La Corte Suprema de Estados Unidos anunció que el próximo 5 de noviembre escuchará los argumentos en el caso sobre la legalidad de los aranceles globales impuestos por el presidente Donald Trump. El proceso representa una de las mayores pruebas a la amplitud de su poder ejecutivo en materia económica y comercial, eje central de su agenda desde que retornó a la Casa Blanca en enero. Los jueces decidirán si el mandatario actuó dentro de sus facultades al aplicar gravámenes masivos bajo leyes diseñadas para situaciones de emergencia.

El caso llega al alto tribunal después de que la Corte de Apelaciones del Circuito Federal en Washington dictaminara, el 29 de agosto, que Trump había excedido su autoridad al invocar la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) de 1977. Según el fallo, la ley fue creada para responder a amenazas “inusuales y extraordinarias” mediante sanciones o congelamiento de activos, no para imponer aranceles generalizados. Pese a ello, las tarifas permanecen en vigor mientras se resuelve la apelación.

La controversia se originó en demandas presentadas por pequeñas empresas y por doce estados, la mayoría gobernados por demócratas, que alegan daños económicos por el alza de costos de importación. A esas acciones se sumó una querella de la compañía familiar Learning Resources, fabricante de juguetes educativos, que acusa al Ejecutivo de usar la ley como pretexto para imponer cargas desproporcionadas sin autorización del Congreso.

Los aranceles de Trump forman parte de una estrategia de “guerra comercial global” que ha tensado las relaciones con socios clave y generado volatilidad en los mercados financieros. El mandatario los ha defendido como herramienta para renegociar acuerdos, presionar a países competidores y combatir el tráfico de fentanilo, vinculando gravámenes a México, Canadá y China con la lucha antidrogas. Para la administración, los aranceles son un instrumento legítimo de seguridad nacional.

El fallo de la Corte Suprema tendrá repercusiones profundas en la política comercial de Estados Unidos y en la definición de los límites del poder presidencial. Un aval reforzaría la visión expansiva de Trump sobre la autoridad ejecutiva, mientras que un rechazo restablecería los controles tradicionales del Congreso en materia de comercio exterior. En un contexto de tensiones económicas y diplomáticas, la audiencia del 5 de noviembre se perfila como un hito decisivo en la disputa entre poder presidencial, instituciones y mercado global.

MERCADO LABORAL DE EE.UU. MUESTRA SEÑALES MIXTAS TRAS CAÍDA EN SOLICITUDES DE DESEMPLEO

Las solicitudes iniciales de subsidio por desempleo en EE.UU. cayeron en 33,000 hasta 231,000 en la semana finalizada el 13 de septiembre, tras el repunte de la semana anterior a 264,000, el nivel más alto desde 2021. El Departamento de Trabajo señaló que la disminución refleja también la expiración de la elegibilidad de muchos beneficiarios, limitada a seis meses en la mayoría de estados. Pese a la caída, el mercado laboral muestra un debilitamiento estructural en demanda y oferta de trabajadores.

Economistas destacaron que el aumento anterior fue un “blip” asociado a intentos de fraude detectados en Texas durante el feriado del Día del Trabajo. Las solicitudes sin ajustar cayeron en 10,384 hasta 194,478, con fuertes descensos en Texas, Connecticut y Michigan, compensados por alzas en Nueva York, Carolina del Sur y Massachusetts. El dato estuvo por debajo de la previsión de Reuters (240,000), reflejando cierta resiliencia económica pese a un mercado laboral más frágil.

El presidente de la Fed, Jerome Powell, describió la situación como un “equilibrio curioso”, ya que tanto la oferta como la demanda de empleo han caído drásticamente. Las contrataciones prácticamente se han estancado, con un promedio de solo 29,000 puestos creados en los últimos tres meses y 22,000 en agosto. La tasa de desempleo se sitúa en 4.3%, el nivel más alto en cuatro años, mientras la duración promedio del desempleo subió a 24.5 semanas en agosto, la mayor desde abril de 2022.

El miércoles, la Reserva Federal recortó su tasa de referencia en 25 puntos básicos, al rango de 4.00%-4.25%, proyectando más recortes a lo largo de 2025 para apuntalar el mercado laboral. La pausa de enero en el ciclo de flexibilización se debió a la incertidumbre sobre los efectos inflacionarios de los aranceles a las importaciones impuestos por el presidente Donald Trump. El dólar se fortaleció y el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años subió tras el anuncio.

Aunque las solicitudes de subsidio cayeron, el número de personas recibiendo ayuda después de la primera semana se mantuvo elevado en 1.92 millones. El riesgo es que, con un ritmo de contrataciones tan débil, los desempleados enfrenten períodos prolongados fuera del mercado laboral. Este escenario sugiere que la economía estadounidense enfrenta un delicado balance: resiliencia en las cifras de corto plazo, pero con un trasfondo de enfriamiento que podría condicionar la política monetaria y las perspectivas de crecimiento en los próximos meses.

PRESIDENTE TRUMP DECLARA TERRORISTA AL MOVIMIENTO ANTIFA EN EE.UU.

El presidente Donald Trump anunció la designación del movimiento antifascista Antifa como una “gran organización terrorista”, señalándola de “radical, peligrosa y enferma”. La decisión se produce tras el asesinato del activista conservador Charlie Kirk el 10 de septiembre, lo que ha intensificado el discurso presidencial contra la izquierda radical. Trump aseguró que investigará a quienes financien a Antifa con “los más altos estándares legales” y advirtió que cualquier acción violenta será sancionada con todo el peso de la ley.

El mandatario hizo este anuncio durante su visita oficial a Reino Unido, enfatizando que su prioridad es proteger a los ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, no especificó qué mecanismo legal usará para aplicar la designación, ya que Antifa no es una organización jerárquica tradicional sino una red descentralizada de activistas anarquistas, anticapitalistas y comunistas. Esta estructura difusa dificulta definir objetivos concretos de sanción, lo que genera incertidumbre sobre la aplicabilidad de la medida.

Trump ha acusado repetidamente a Antifa de instigar disturbios en EE.UU., citando especialmente los sucesos posteriores a la muerte de George Floyd en 2020 durante su primer mandato. Desde entonces, el presidente ha manifestado su intención de declarar terrorista a este movimiento, aunque expertos y funcionarios advierten que la legalidad de sancionar a un colectivo tan disperso es altamente cuestionable. La decisión podría abrir un debate constitucional sobre libertades de asociación y protesta.

El asesinato de Charlie Kirk se ha convertido en catalizador de un clima político más polarizado. Trump y sus aliados responsabilizan a la “izquierda radical” de alimentar la violencia, mientras que sectores progresistas acusan al presidente de instrumentalizar la tragedia para avanzar en su agenda política. La controversia amenaza con intensificar la confrontación entre republicanos y demócratas en plena campaña de consolidación del poder presidencial.

El impacto ya se refleja en empresas, universidades y espacios públicos. Empleados de Nasdaq y del bufete Perkins Coie, así como un estudiante de la Universidad Estatal de Texas, han sido despedidos o sancionados por comentarios sobre el asesinato de Kirk. Paralelamente, legisladores republicanos han buscado castigar a colegas demócratas críticos del activista. La medida de Trump contra Antifa, en este contexto, no solo responde a una estrategia de seguridad interna, sino que se entrelaza con la creciente disputa ideológica que marca la vida política y social de EE.UU.

EE.UU. Y REINO UNIDO SELLAN ACUERDO TECNOLÓGICO PARA LIDERAR INNOVACIÓN GLOBAL

Estados Unidos y Reino Unido firmaron en Chequers el “Technology Prosperity Deal”, un memorando de entendimiento que busca consolidar a ambos países como líderes en ciencia y tecnología. El acuerdo refleja una visión compartida de promover un “nuevo Siglo de Oro de la innovación” basado en inteligencia artificial, energía nuclear civil, fusión y tecnologías cuánticas. Washington y Londres destacan su condición de aliados estratégicos, socios de seguridad y defensores de un marco legal pro-innovación que impulse prosperidad y libertad a largo plazo.

Uno de los pilares del acuerdo es la cooperación en inteligencia artificial (IA). Ambos países planean crear programas conjuntos de investigación insignia, aprovechar recursos de cómputo de alto nivel y desarrollar modelos aplicados a biotecnología, medicina de precisión y exploración espacial. También se contempla una asociación entre la NASA y la Agencia Espacial del Reino Unido para usar IA en misiones lunares y marcianas, además de la promoción de exportaciones conjuntas de chips, centros de datos y modelos.

En materia energética, el memorando plantea un liderazgo compartido en el sector nuclear, buscando independencia total del combustible ruso antes de 2028. Se proyecta acelerar la aprobación de nuevos diseños de reactores, abrir un corredor marítimo nuclear entre ambos países y expandir mercados internacionales bajo estándares de seguridad y no proliferación. Asimismo, se promoverá el uso de inteligencia artificial para acelerar la investigación en energía de fusión, consolidando un mercado global con sello EE.UU.–Reino Unido.

La cooperación cuántica es otro eje estratégico. El acuerdo prevé la creación de un grupo de trabajo transatlántico para estandarizar avances, un “Quantum Code Challenge” para incentivar algoritmos aplicables a defensa, finanzas y salud, y programas de intercambio industrial que acerquen la investigación a usos prácticos. Ambos gobiernos buscan garantizar que la “ventaja cuántica” se logre primero en sus territorios, combinando capacidades de laboratorios nacionales, industria y capital privado.

El marco incluye además compromisos sobre seguridad en investigación, desarrollo de 6G, resiliencia de infraestructura crítica y atracción de inversión privada hacia tecnologías estratégicas. Para garantizar avances, se creará en seis meses un Grupo de Trabajo Ministerial que fijará prioridades y revisará resultados anualmente. El acuerdo establece la hoja de ruta para mantener a EE.UU. y Reino Unido en la vanguardia tecnológica mundial, con implicaciones directas para la competencia global frente a China y otros rivales.

TRUMP PIDE A LA CORTE SUPREMA AVAL PARA DESTITUIR A LA GOBERNADORA DE LA FED LISA COOK

El presidente Donald Trump solicitó a la Corte Suprema de EE.UU. que le permita destituir a la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook, en un caso sin precedentes desde la fundación del banco central en 1913. El Departamento de Justicia argumentó que la decisión de la jueza Jia Cobb, que bloqueó la remoción el 9 de septiembre, interfiere con la autoridad presidencial. Trump acusa a Cook de fraude hipotecario previo a su nombramiento, acusación que ella niega y que los tribunales inferiores consideran insuficiente para justificar su salida.

Cook participó en la última reunión de política monetaria de la Fed, donde se aprobó un recorte de tasas de 25 puntos básicos. La Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia había fallado en favor de Cook en una decisión 2-1, sosteniendo que no tuvo debido proceso, pues no recibió aviso ni oportunidad real de defenderse. El caso cuestiona hasta qué punto un presidente puede intervenir en la independencia del banco central, clave para controlar inflación y estabilidad financiera.

Trump ha mantenido una postura confrontacional con la Reserva Federal, presionando por recortes más agresivos y criticando al presidente Jerome Powell con términos despectivos. Sus abogados sostienen que basta con que el presidente identifique una causa para remover a un gobernador. Sin embargo, el marco legal de 1913 establece que solo puede hacerse “por causa justificada”, sin definir claramente los criterios ni haber antecedentes de destituciones.

El conflicto ya genera preocupación internacional: un golpe a la autonomía de la Fed podría desestabilizar mercados y erosionar la confianza en la política monetaria de EE.UU. La administración Trump ha logrado que la Corte Suprema, de mayoría conservadora 6-3, respalde varias de sus iniciativas, pero en un fallo anterior el tribunal señaló que la Fed tiene una estructura única que la diferencia de otras agencias del Ejecutivo.

Mientras tanto, el Departamento de Justicia ha abierto investigaciones criminales por los supuestos fraudes hipotecarios de Cook, aunque documentos revisados por Reuters sugieren que algunas de las acusaciones carecen de sustento. El desenlace marcará un precedente histórico: si la Corte Suprema avala la destitución, se abriría la puerta a una mayor politización del banco central; si la bloquea, reforzará la independencia de la Fed frente al poder presidencial.

EE.UU. SANCIONA AL CÁRTEL DE SINALOA Y A LEGISLADORA MEXICANA VINCULADA

El gobierno de Estados Unidos anunció este jueves nuevas sanciones contra el Cártel de Sinaloa, enfocadas en la facción de Ismael “El Mayo” Zambada, acusada de producir y traficar fentanilo, además de cocaína, marihuana, heroína y metanfetaminas. Según el Departamento del Tesoro, el grupo no solo mantiene el control de rutas clave hacia EE.UU., sino que también utiliza sus recursos para lavar dinero y corromper funcionarios locales en México.

Entre los sancionados figuran cinco individuos y 15 empresas ligadas a la facción de El Mayo. El anuncio sorprendió por la inclusión de Hilda Araceli Brown Figueredo, diputada federal del partido oficialista Morena y exalcaldesa de Rosarito, Baja California. El Tesoro la acusa de mantener una relación estrecha con un operador político del cártel, lo que habría permitido al grupo controlar áreas de la administración municipal y garantizar protección a sus operaciones criminales.

El caso resulta especialmente llamativo porque es muy inusual que EE.UU. sancione a legisladores en funciones de un país vecino. Brown respondió en redes sociales afirmando que se mantiene “firme en cualquier situación” y que seguirá trabajando como siempre. Sin embargo, la acusación marca un punto crítico en la presión de Washington sobre la política mexicana y podría generar tensiones diplomáticas de alto nivel.

Las sanciones se anunciaron mientras el subsecretario de Terrorismo e Inteligencia Financiera, John K. Hurley, viajaba a Ciudad de México para reunirse con autoridades locales. Hurley subrayó que el Cártel de Sinaloa, catalogado este año como organización terrorista extranjera, continúa expandiendo sus actividades ilícitas y representa una amenaza directa para la seguridad estadounidense y regional.

La administración Trump ha intensificado la estrategia contra el crimen organizado mexicano, combinando designaciones financieras con presión sobre el gobierno de México para investigar y procesar a políticos vinculados a los carteles. El nuevo paso contra el Cártel de Sinaloa envía un mensaje contundente: EE.UU. no solo perseguirá a narcotraficantes, sino también a quienes desde la política faciliten su poder y permanencia en territorios clave.

JUEZ FEDERAL BLOQUEA EXPULSIÓN DE MENORES GUATEMALTECOS EN EE.UU.

Un juez federal en Washington suspendió la repatriación de un grupo de menores guatemaltecos bajo custodia estadounidense, al considerar que la administración Trump podría estar violando sus derechos legales y constitucionales. La medida precautoria, emitida por Timothy Kelly, frena las expulsiones mientras avanza una demanda que exige que los niños reciban procesos migratorios completos conforme a la ley federal, en lugar de ser deportados de manera expedita.

El caso fue presentado por el National Immigration Law Center en representación de 10 menores de entre 10 y 17 años, la mayoría en procedimientos migratorios pendientes. Entre ellos figura una niña indígena de 10 años víctima de abusos en Guatemala. Los testimonios incluidos en el expediente describen escenas de niños despertados de madrugada, aterrados y confundidos. Una menor vomitó del miedo, mientras otro adolescente aseguró que sentía que se le “cortaba la respiración”.

El juez Kelly, designado por Trump, criticó la forma en que se desarrollaban los operativos de expulsión, realizados en la madrugada de un fin de semana festivo y con notificaciones de último momento a cuidadores y defensores. “Si su autoridad legal es tan clara, ¿por qué actuar en secreto en medio de la noche?”, cuestionó. El magistrado recalcó que el Congreso estableció procedimientos específicos para menores no acompañados y que el gobierno no puede esquivarlos.

La orden judicial subraya que los niños enfrentarían un “daño irreparable” si fueran devueltos sin el debido proceso, y que el equilibrio de intereses favorece protegerlos. Además, Kelly advirtió al Ejecutivo que no interprete esta decisión como un permiso para aplicar medidas similares a otros menores no acompañados en custodia. El fallo, aunque temporal, marca un freno a los intentos de acelerar deportaciones fuera de los marcos legales vigentes.

Organizaciones de defensa celebraron el fallo como una victoria. “Hoy es un triunfo para cientos de niños que ahora están a salvo del intento ilegal de expulsarlos”, declaró Efrén C. Olivares, vicepresidente de litigios del National Immigration Law Center. El caso, que pone en evidencia tensiones entre políticas migratorias y protecciones humanitarias, podría sentar un precedente clave en la gestión de menores migrantes en un contexto de creciente presión política sobre la frontera sur.

PANEL DE LA CDC NOMBRADO POR KENNEDY VOTARÁ CAMBIOS EN VACUNAS INFANTILES

Un comité de la CDC reestructurado por Robert F. Kennedy Jr., secretario de Salud designado por Trump, votará este jueves posibles cambios al calendario de vacunación infantil en EE.UU., en una de las decisiones más controvertidas de la actual administración. El panel, encabezado por el epidemiólogo Martin Kulldorff, considera retirar la recomendación del uso combinado de la vacuna contra sarampión, paperas, rubéola y varicela en menores de 4 años, así como eliminar la dosis de hepatitis B aplicada al nacer.

La reorganización del comité generó fuertes críticas, pues Kennedy despidió a los 17 asesores anteriores y los reemplazó con 12 miembros, varios de ellos críticos de las vacunas. La exdirectora de la CDC, Susan Monarez, fue destituida en agosto tras denunciar presiones políticas y la renuncia de altos funcionarios reflejó la falta de revisión científica en las decisiones. Nueve exdirectores de la CDC advirtieron que el nuevo panel es “peligroso” y “no calificado”.

Kulldorff defendió la legitimidad científica del grupo, rechazando que sea “antivacunas” y afirmando que busca reducir riesgos. Argumentó que la vacuna combinada MMRV presenta mayor riesgo de convulsiones en niños pequeños frente a las dosis separadas. Asimismo, justificó la decisión anterior de prohibir vacunas contra la gripe con tiomersal, a pesar de décadas de estudios que no han demostrado efectos adversos significativos.

Otro punto de debate será si mantener la vacunación contra hepatitis B en recién nacidos o retrasarla hasta el primer mes de vida, salvo que la madre sea portadora del virus. Médicos y exasesores advierten que la dosis al nacer fue clave para reducir en 80% las muertes anuales por hepatitis B en la década de 1990. También se votará si todas las mujeres embarazadas deben ser examinadas para detectar la enfermedad.

La votación ocurre en medio de tensiones entre ciencia y política. Mientras Kennedy impulsa cambios basados en una visión crítica de la vacunación, expertos temen que se reviertan décadas de avances en salud pública. Los ajustes al calendario de vacunación no solo tendrían impacto sanitario, sino también político, al alimentar divisiones internas y cuestionar la credibilidad internacional de EE.UU. en la lucha contra enfermedades prevenibles.

TRUMP CRITICA A PUTIN Y ADMITE DECEPCIÓN POR GUERRA EN UCRANIA

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que Vladímir Putin lo ha “decepcionado profundamente”, pues esperaba que negociar la paz en Ucrania fuera más sencillo por su relación personal con el líder ruso. Durante una rueda de prensa junto al primer ministro británico, Keir Starmer, el mandatario recordó que su gobierno ha resuelto siete conflictos internacionales, pero reconoció que la guerra en Ucrania ha resultado “mucho más compleja” de lo previsto.

Trump explicó que pensó que la invasión rusa sería “uno de los conflictos más fáciles de resolver”, aunque admitió que “en la guerra suceden cosas muy distintas a lo que uno imagina”. Añadió que lo que más lo decepciona de Putin es la magnitud del sufrimiento humano, señalando que “está matando a mucha gente” y que, en su opinión, los soldados rusos están muriendo en mayor número que los ucranianos, lo que subraya la dureza del conflicto.

Desde Londres, Keir Starmer destacó la importancia de la cooperación entre Reino Unido y Estados Unidos para “poner fin a la matanza en Ucrania”. El primer ministro británico denunció que Putin ha intensificado la violencia con “el mayor ataque desde el inicio de la invasión”, que incluyó violaciones del espacio aéreo de la OTAN y provocó un alto número de víctimas civiles.

Starmer agregó que el encuentro en Chequers sirvió para acordar medidas que refuercen las defensas occidentales, mantengan el apoyo militar a Kiev y aumenten la presión internacional sobre Moscú. Según dijo, el objetivo es obligar a Putin a aceptar un acuerdo de paz duradero, al tiempo que se protege la seguridad de Europa frente a las acciones cada vez más agresivas del Kremlin.

POLÉMICA POR SUSPENSIÓN DE JIMMY KIMMEL TRAS COMENTARIOS SOBRE CHARLIE KIRK

La suspensión del programa “Jimmy Kimmel Live!” por parte de la cadena ABC desató una fuerte controversia en Estados Unidos, luego de que el presentador criticara a los aliados del activista conservador Charlie Kirk, asesinado el 10 de septiembre en Utah. El gobierno de Donald Trump, a través de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), presionó a la cadena y a sus filiales para retirar el show, acusando al comediante de ofender la memoria del aliado presidencial. La decisión fue interpretada como un ataque directo a la libertad de expresión.

Líderes demócratas en la Cámara de Representantes condenaron la medida, acusando a Trump y a la FCC de “abuso corrupto de poder” y de montar un asalto a los derechos garantizados por la Primera Enmienda. Denunciaron que ABC y sus filiales actuaron con “cobardía” al ceder a la presión del Ejecutivo. En su declaración, afirmaron que el presidente está utilizando el poder del Estado para intimidar y castigar voces críticas, consolidando un patrón de hostigamiento a los medios.

Hollywood también reaccionó con dureza. El sindicato SAG-AFTRA y los gremios de guionistas WGA East y West calificaron la suspensión de Kimmel como una forma de censura estatal y represalia que amenaza las libertades de todos. “Silenciarnos empobrece al mundo entero”, advirtió el gremio de escritores en un comunicado. Actores como Ben Stiller se sumaron al rechazo, expresando que la medida “no es correcta” y sienta un precedente peligroso.

El trasfondo del caso es la tensión generada tras la muerte de Charlie Kirk, cuya figura ha sido reivindicada por el oficialismo. En la última semana, varias personas —profesores, empleados y figuras mediáticas— enfrentaron sanciones o despidos por comentarios críticos sobre el activista. El ambiente político se ha polarizado aún más, con la derecha movilizada en defensa de Kirk y sectores progresistas denunciando una ofensiva autoritaria contra la disidencia.

El propio Trump ha intensificado sus amenazas contra medios televisivos y escritos, incluyendo una demanda multimillonaria contra el New York Times. La FCC, bajo Brendan Carr, advirtió que podría abrir investigaciones y aplicar multas a los canales que transmitan contenidos que “no respeten los valores comunitarios”. Aunque las acciones impactaron levemente en las acciones de Disney, el debate abierto sobre censura, libertad de prensa y control estatal de la información sigue elevando la tensión política en EE.UU. en pleno año electoral.

CHINA EXIGE A EE. UU. FRENAR LA COACCIÓN EN AMÉRICA LATINA

El gobierno chino pidió a Estados Unidos cesar la “coacción” hacia los países latinoamericanos y respetar su autonomía en la definición de vínculos exteriores. El portavoz del Ministerio de Exteriores, Lin Jian, afirmó que las políticas de presión estadounidense “no cuentan con apoyo y cada vez son menos viables”. La declaración se enmarca en crecientes tensiones por la competencia de influencia en la región, donde China ha ampliado su presencia económica, tecnológica y diplomática.

Lin destacó que la relación entre Pekín y América Latina se basa en la “apertura, la inclusión y la cooperación de beneficio mutuo”. Según el diplomático, los lazos responden a la voluntad de los pueblos y al interés común de ambas partes, en contraste con lo que calificó como imposiciones externas de Washington. La narrativa china insiste en posicionarse como socio confiable y respetuoso de la soberanía, reforzando su atractivo en gobiernos que buscan diversificar alianzas.

El vocero recalcó que “América Latina y el Caribe no son el patio trasero de nadie” y que sus países tienen derecho a elegir socios de cooperación de manera independiente. Esta afirmación responde directamente a la percepción histórica de influencia estadounidense en la región. China busca así presentarse como alternativa a la hegemonía de EE.UU., alineando su discurso con el creciente rechazo en sectores latinoamericanos a la injerencia extranjera.

En un tono más crítico, Lin instó a Estados Unidos a “dejar de interferir en los asuntos internos” de los países latinoamericanos y aportar hechos concretos que favorezcan su desarrollo y prosperidad. Pekín busca capitalizar las críticas hacia las presiones diplomáticas, comerciales y militares de Washington, que según medios estadounidenses como The Economist y The New York Times se han intensificado en 2025.

Sin embargo, dichas presiones habrían tenido un efecto limitado, llegando incluso a reforzar la aproximación de algunos gobiernos latinoamericanos hacia China. Esto evidencia un reacomodo geopolítico en el que los intentos de contención por parte de EE.UU. podrían acelerar la penetración de Pekín en la región. El pulso entre ambas potencias redefine el tablero latinoamericano, donde comercio, inversión y geopolítica se entrelazan en una disputa cada vez más visible.