Tras el fallo de la Corte Suprema que limitó el uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles generalizados, el Gobierno de Estados Unidos ordenó terminar esos cobros adicionales. En una orden del 20 de febrero de 2026, la Casa Blanca dispuso que los “aranceles ad valorem adicionales” emitidos bajo esa ley “ya no estarán en vigor y, tan pronto como sea posible, ya no se cobrarán” [“shall no longer be in effect and, as soon as practicable, shall no longer be collected”]. 

En lo operativo, medios especializados reportaron que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos comunicó a la comunidad comercial, mediante su canal de mensajería técnica, que esos aranceles “ya no estarán en vigor y ya no se cobrarán” para mercancías “ingresadas para consumo o retiradas de depósito para consumo” a partir de las 12:00 a. m. (hora del Este) del 24 de febrero de 2026 [“will no longer be in effect and will no longer be collected… for goods entered for consumption or withdrawn from warehouse for consumption, on or after 12:00 a.m. eastern time on Feb. 24”]. A la fecha, esta referencia circula como comunicación operativa atribuida a la institución (no como un comunicado de prensa con vocero identificado por nombre y cargo). 

Para importadores y exportadores, el efecto inmediato es práctico: revisar con el importador de registro y el agente aduanero la fecha y el tipo de declaración (“ingresada para consumo” o “retirada de depósito para consumo”) para confirmar que el sistema ya no esté liquidando esos conceptos y determinar si procede ajustar declaraciones presentadas durante la transición. La propia Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza describe ese canal de mensajería como uno de sus métodos para comunicar “noticias y actualizaciones” a sus socios comerciales sobre sus sistemas automatizados. 

Sobre reembolsos de lo ya pagado bajo esos aranceles de “emergencia”, no se ha identificado (hasta el 23 de febrero de 2026) una guía pública específica que establezca un procedimiento especial o automático para devoluciones asociadas a este cambio; análisis recientes subrayan que el debate se desplaza a cómo se tramitarán reclamaciones y devoluciones en el plano administrativo o judicial. En todo caso, sí existe un cambio operativo general relevante: desde el 6 de febrero de 2026, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza señala que emitirá “todos los reembolsos de forma electrónica” a través de la red bancaria de cámara de compensación automatizada [“will issue all refunds electronically via Automated Clearing House (ACH)”], con excepciones limitadas, lo que orienta el medio de pago si más adelante se define un mecanismo aplicable a estos casos. 

En paralelo al cierre de los cobros bajo la ley de emergencia, entra en vigor un nuevo recargo temporal sustentado en la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. La proclamación presidencial del 20 de febrero de 2026 impone un recargo del 10% ad valorem por 150 días, “efectivo el 24 de febrero de 2026” [“for a period of 150 days… 10 percent ad valorem… effective February 24, 2026”]. 

La implementación aduanera de ese recargo está detallada en el Anexo I, que modifica el capítulo de medidas especiales del Arancel Armonizado de Estados Unidos para el período comprendido entre 12:01 a. m. del 24 de febrero de 2026y 12:01 a. m. del 24 de julio de 2026. Allí se establece la regla general (código 9903.03.01) como “el arancel del código aplicable + 10%” [“The duty provided in the applicable subheading + 10%”] y una excepción de “mercancía en tránsito” (código 9903.03.02) para carga embarcada antes del 24 de febrero y declarada antes del 28 de febrero (hora del Este), bajo las condiciones previstas. 

El punto más importante para las empresas es que la exención no depende del “nombre” del producto, sino de la clasificación arancelaria correcta. El Anexo II es explícito: los bienes listados quedan fuera del recargo solo si están “debidamente clasificados” en las disposiciones señaladas; las descripciones son “solo para fines informativos” y “solo los ítems debidamente clasificados… están excluidos” [“properly classified… provided for informational purposes only… Only items that are properly classified… are excluded”]. 

Las consecuencias del fallo y de la respuesta presidencial ya se sienten en el frente internacional, donde China ha instado a Washington a eliminar medidas arancelarias, la Unión Europea evalúa congelar acuerdos y la India ha pospuesto conversaciones comerciales. Trump también volvió a criticar a los jueces que fallaron en su contra, incluidos dos designados por él durante su primer mandato, y expresó preocupación por un próximo pronunciamiento del tribunal sobre la restricción de la ciudadanía por nacimiento.

En un mensaje adicional, Trump advirtió que cualquier país que intente “jugar” con la decisión del Supremo, especialmente aquellos que “han estafado” a Estados Unidos durante años o décadas, enfrentará aranceles “mucho más altos, y peor” que los acordados recientemente, ¡cerrando con un enfático “BUYER BEWARE!”. Asimismo, sostuvo que como presidente no necesita regresar al Congreso para obtener aprobación de aranceles, argumentando que esa autoridad “ya fue otorgada en muchas formas hace mucho tiempo” y que incluso habría sido reafirmada por la propia decisión del Supremo, a la que volvió a calificar de “ridícula y mal redactada”.

Colombia tiene 150 días para jugar bien sus cartas en Estados Unidos: 1. Ventana de 150 días: con esta medida transitoria, un análisis preliminar sugiere que una porción significativa de la canasta exportadora podría quedar exenta, pero la exención depende de la clasificación correcta; 2. La clave no es el nombre del producto: es el código del Arancel Armonizado de Estados Unidos, que debe verificarse con el importador y su agente aduanero para confirmar si está en el Anexo II; 3. Esto es transitorio: al cabo de cinco meses, el esquema puede cambiar o migrar a mecanismos más estables y selectivos; 5. Importante que este período se aproveche para construir y presentar el “Caso Colombia” y diferenciarse antes de que vuelvan a ajustarse las reglas del juego. 

PRESIDENTE DE LA CAMARA MIKE JOHNSON DESCARTA DEVOLVER INGRESOS ARANCELARIOS TRAS FALLO DEL SUPREMO

El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Mike Johnson, afirmó que no considera que la Administración de Donald Trump deba devolver los más de US$130 mil millones recaudados en aranceles antes de que la Corte Suprema de Estados Unidos invalidara el programa arancelario global del presidente. Consultado sobre si el Gobierno debería reembolsar esos recursos, Johnson respondió: “No lo creo”, dejando claro que, en su opinión, el asunto no corresponde al Congreso.

El líder republicano sostuvo que la Casa Blanca debe tener “tiempo y espacio” para responder a la decisión judicial, calificando el momento como un evento “sin precedentes” para el cual no existe un manual claro de actuación. Agregó que la Administración cuenta con “buenos argumentos” y que será necesario esperar a ver cómo evoluciona el proceso antes de adoptar definiciones adicionales.

Johnson también minimizó la posibilidad de que la Cámara de Representantes intervenga legislativamente para consolidar la política arancelaria de Trump tras el fallo del Supremo. Señaló que el tema no involucra directamente a la Cámara en esta etapa y destacó que la atención se ha concentrado en las acciones del Ejecutivo como vía principal de respuesta frente a la decisión judicial.

Algunos sectores han planteado que el Congreso podría intentar reinstaurar los aranceles mediante un proyecto de reconciliación presupuestaria aprobado solo con votos republicanos, similar al mecanismo utilizado para aprobar el paquete de recortes fiscales del año pasado. Sin embargo, Johnson consideró que sería “un desafío” lograr consenso legislativo sobre cualquier camino arancelario, lo que reduce la probabilidad de una solución inmediata desde el Capitolio.

A comienzos de mes, la Cámara ya había emitido dos señales de distanciamiento respecto a la autoridad comercial de Trump, cuando algunos republicanos votaron junto a demócratas para revertir aranceles sobre Canadá y bloquear una votación procesal que limitaba la capacidad de los legisladores para impugnar los gravámenes presidenciales. El nuevo pronunciamiento de Johnson confirma que, por ahora, la respuesta institucional al fallo del Supremo se mantendrá en el ámbito del Ejecutivo.

LA UE SUSPENDE RATIFICACIÓN DE ACUERDO CON EE.UU. TRAS INCERTIDUMBRE ARANCELARIA

La Unión Europea suspendió la ratificación de su acuerdo comercial con Estados Unidos hasta tener mayor claridad sobre la política arancelaria del presidente Donald Trump. La decisión introduce nueva incertidumbre en una relación transatlántica que ya enfrentaba tensiones estructurales y refleja el impacto inmediato del reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el programa arancelario de la Casa Blanca.

Los legisladores europeos paralizaron el lunes el proceso legislativo para aprobar el pacto, pocos días después de que el máximo tribunal estadounidense anulara el uso de la IEEPA como base legal para imponer aranceles recíprocos globales. El mercado reaccionó con cautela: tanto las acciones europeas como el S&P 500 cayeron 0,3% mientras los inversionistas evaluaban el nuevo entorno regulatorio y sus posibles implicaciones comerciales.

“Queremos tener claridad sobre la situación”, afirmó Bernd Lange, presidente de la comisión de Comercio del Parlamento Europeo, quien subrayó que la UE necesita confirmar que Washington respetará los términos acordados. La pausa prolonga un proceso que ya era complejo, dado que el acuerdo alcanzado el verano pasado nunca se implementó plenamente y estaba condicionado a un delicado equilibrio político y económico entre ambas partes.

La Comisión Europea, que negoció el acuerdo como brazo ejecutivo del bloque, indicó que está recopilando información adicional antes de definir los próximos pasos. Olof Gill, portavoz de la Comisión, sostuvo que se requiere “claridad total” sobre el impacto de los nuevos acontecimientos para poder realizar una evaluación objetiva. En paralelo, los ministros de comercio del G7 mantuvieron conversaciones y el comisario europeo Maros Sefcovic reiteró que el pleno respeto al acuerdo es prioritario.

El trasfondo del acuerdo revela su fragilidad: la UE había aceptado un arancel del 15% sobre la mayoría de sus exportaciones a EE.UU., mientras Washington mantenía un 50% sobre acero y aluminio europeos. Posteriormente, la ampliación de ese arancel a más productos, junto con las tensiones por Groenlandia, deterioraron la confianza política. Aunque el Parlamento Europeo retomó el proceso con modificaciones como una cláusula de caducidad, el congelamiento actual refleja que la viabilidad del pacto depende de la estabilidad jurídica y de la coherencia futura de la política comercial estadounidense.

INDIA APLAZA NEGOCIACIÓN COMERCIAL CON EE.UU. TRAS FALLO DEL SUPREMO SOBRE ARANCELES

India y Estados Unidos aplazaron las conversaciones previstas para cerrar un acuerdo comercial provisional, luego del reciente fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos que limitó la política arancelaria del presidente Donald Trump. La decisión judicial obligó a Nueva Delhi a revisar el nuevo marco regulatorio antes de avanzar en compromisos bilaterales, en un momento en que ambos países buscaban concretar un entendimiento interino que redujera tensiones comerciales acumuladas en los últimos meses.

La ministra de Finanzas de India, Nirmala Sitharaman, confirmó que el Ministerio de Comercio está evaluando la situación y que será la delegación técnica la que determine cuándo reanudar las negociaciones. En consecuencia, se pospuso la visita encabezada por el negociador Darpan Jain, quien debía viajar a Washington para continuar el diálogo técnico. La pausa refleja la necesidad de claridad jurídica tras la invalidación de la mayoría de los aranceles impuestos bajo la IEEPA.

El nuevo escenario arancelario se configuró después de que el Supremo restringiera el uso de poderes de emergencia para aplicar gravámenes generalizados, lo que llevó a Trump a anunciar un arancel global del 15% bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esta modificación altera los supuestos bajo los cuales India y EE.UU. habían pactado inicialmente un esquema interino que contemplaba un nivel cercano al 18%. La revisión obliga ahora a recalibrar concesiones, cronogramas y compromisos sectoriales.

Antes del entendimiento preliminar anunciado en febrero, algunos productos indios enfrentaban aranceles de hasta 50%, en parte como respuesta a las compras de petróleo ruso por parte de Nueva Delhi. En este contexto, sectores como textiles, productos marinos y gemas se perfilan como los principales beneficiarios de una reducción efectiva de la carga impositiva si el nuevo esquema se consolida. La incertidumbre regulatoria, sin embargo, retrasa decisiones de inversión y planificación exportadora.

El ministro de Comercio, Piyush Goyal, indicó que el Gobierno analiza los efectos del fallo estadounidense, en línea con otros socios comerciales que también revisan sus estrategias frente a Washington. La postergación de las conversaciones evidencia que el fallo del Supremo no solo reconfigura la política comercial de EE. UU., sino que introduce un compás de espera en múltiples negociaciones bilaterales que dependían de la arquitectura arancelaria previamente vigente.

CHINA EVALÚA FALLO DEL SUPREMO DE EE. UU. Y REITERA CRÍTICAS AL PROTECCIONISMO ARANCELARIO

El Ministerio de Comercio de China afirmó que está “evaluando” el alcance y las implicaciones del reciente fallo del Tribunal Supremo de Estados Unidos que limitó el uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para imponer aranceles generalizados. En un comunicado oficial, la cartera señaló que ha tomado nota de la decisión y que adelanta una “evaluación integral” de sus efectos jurídicos y comerciales, en un contexto donde la relación bilateral atraviesa una fase de redefinición normativa y estratégica.

Pekín reiteró su oposición a las medidas “unilaterales” y sostuvo que “la guerra comercial no tiene ganadores y el proteccionismo no tiene salida”, en una declaración que apunta directamente a la arquitectura arancelaria impulsada desde Washington. Según el Ministerio, tanto los llamados “aranceles recíprocos” como los gravámenes vinculados al fentanilo vulneran reglas económicas internacionales e incluso el “derecho interno” estadounidense, por lo que no se ajustan a los intereses de ninguna de las partes y generan distorsiones innecesarias en el comercio global.

El fallo judicial determinó que la Administración del presidente Donald Trump se extralimitó al invocar la IEEPA como base legal para aplicar aranceles en tiempos de paz, lo que obligó a la Casa Blanca a recalibrar su estrategia. En respuesta, Trump anunció primero un arancel global del 10% bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974 y posteriormente lo elevó al 15%, que constituye el máximo permitido por un período de hasta 150 días, abriendo un nuevo frente de discusión sobre la sostenibilidad jurídica y política de la medida.

China advirtió además que ha observado señales de que Estados Unidos podría recurrir a mecanismos alternativos, como investigaciones comerciales, con el objetivo de mantener gravámenes sobre sus socios. Frente a ese escenario, el Ministerio aseguró que “mantendrá una estrecha vigilancia” y que “protegerá firmemente” sus intereses, dejando claro que cualquier ajuste táctico en Washington será analizado desde una óptica de defensa comercial y estratégica.

El episodio se produce en el marco de la tregua comercial de un año anunciada en octubre pasado entre ambas potencias, la cual contempló reducciones parciales de aranceles y la suspensión temporal de algunas restricciones tras la fuerte escalada de abril del año anterior. Sin embargo, todavía no está claro cómo el nuevo arancel del 15% interactuará con esos compromisos ni si podría alterar el delicado equilibrio alcanzado, lo que introduce incertidumbre para exportadores, inversionistas y cadenas globales de suministro.

La coyuntura adquiere mayor relevancia ante la visita oficial prevista de Trump a China del 31 de marzo al 2 de abril, donde se reunirá con el presidente Xi Jinping. El fallo del Supremo y la activación de la Sección 122 añaden un componente adicional de negociación a la agenda bilateral, ya que el debate no solo gira en torno a los niveles arancelarios sino también al marco legal que sustenta la política comercial estadounidense, consolidando un entorno de alta volatilidad regulatoria en la relación China-EE. UU.

FEDEX DEMANDA AL GOBIERNO DE EE. UU. PARA RECUPERAR ARANCELES IMPUESTOS BAJO IEEPA

La compañía global de transporte FedEx presentó una demanda ante la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos (U.S. Court of International Trade) solicitando el reembolso de los aranceles de emergencia impuestos por la administración del presidente Donald Trump bajo la international Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

La acción judicial se produce luego de que la Corte Suprema determinara, en una decisión 6-3, que el uso de esa ley para imponer aranceles excedía la autoridad presidencial.

En su demanda, FedEx solicita el reembolso total de los aranceles pagados bajo el esquema IEEPA, aunque no reveló el monto específico que busca recuperar. La empresa, con sede en Memphis, actuó como “importer of record” en operaciones sujetas a esos gravámenes, lo que la posiciona técnicamente para reclamar la devolución. En el proceso judicial fueron nombrados como demandados la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), su comisionado y el gobierno de Estados Unidos.

De acuerdo con estimaciones del Penn-Wharton Budget Model citadas por Reuters, más de US$175.000 millones en recaudo arancelario podrían estar sujetos a potenciales devoluciones tras el fallo de la Corte Suprema. Abogados especializados anticipan una ola de demandas similares por parte de importadores y grandes compañías. No obstante, el mecanismo de reembolso aún deberá ser definido por tribunales inferiores, lo que podría convertir el proceso en complejo y prolongado.

EE. UU. E INDONESIA SELLAN ACUERDO COMERCIAL RECÍPROCO QUE ELIMINA BARRERAS PARA PRODUCTOS ESTADOUNIDENSES, SEGÚN LA USTR

De acuerdo con la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), el presidente Donald Trump anunció un Acuerdo de Comercio Recíproco con Indonesia que elimina barreras arancelarias sobre más del 99% de los productos estadounidenses, ampliando el acceso al mercado indonesio de más de 280 millones de personas. El entendimiento fue presentado como un paso histórico para profundizar la asociación económica con un socio clave en la región del Indo-Pacífico y abrir nuevas oportunidades para agricultores, fabricantes y productores de Estados Unidos.

El anuncio fue respaldado por gremios agroindustriales. Gregg Doud, presidente y director ejecutivo de la National Milk Producers Federation (Federación Nacional de Productores de Leche), destacó que Indonesia es el cuarto país más poblado del mundo y un mercado crítico para los productores de lácteos estadounidenses. Por su parte, Krysta Harden, presidenta y directora ejecutiva del U.S. Dairy Export Council (Consejo de Exportación de Lácteos de EE.UU.), afirmó que el acuerdo fortalece la relación con el gobierno y la industria láctea de Indonesia, y posiciona al sector estadounidense como socio confiable para apoyar las metas nutricionales del país asiático.

Desde el sector cárnico, Gene Copenhaver, presidente de la National Cattlemen’s Beef Association (Asociación Nacional de Ganaderos de Carne de Res), subrayó que el acuerdo abre el acceso al mayor mercado mundial de carne halal y al cuarto país más poblado, ampliando las oportunidades de rentabilidad para los productores. Dan Halstrom, presidente y director ejecutivo de la U.S. Meat Export Federation (Federación de Exportadores de Carne de EE.UU.), señaló que el entendimiento aborda múltiples barreras mantenidas por Indonesia y contempla un compromiso de compra anual de 50.000 toneladas métricas de carne de res, con un valor potencial de exportaciones de entre 400 y 500 millones de dólares en el corto plazo. También indicó que se eliminarán restricciones que afectaban la carne de cerdo estadounidense.

El sector de granos y bioproductos también celebró el anuncio. Mark Wilson, presidente del U.S. Grains & BioProducts Council (Consejo de Granos y Bioproductos de EE.UU.), afirmó que la medida facilita la apertura de mercados para maíz, sorgo, cebada y coproductos. Jaime Castaneda, director ejecutivo del Consortium for Common Food Names (Consorcio para Nombres Comunes de Alimentos), resaltó la importancia de las protecciones incluidas para que productores estadounidenses puedan comercializar productos como “parmesan” y “feta” en Indonesia sin restricciones injustificadas.

En biocombustibles, Emily Skor, directora ejecutiva de Growth Energy (Growth Energy), afirmó que la eventual adopción nacional de mezclas de etanol al 10% en Indonesia podría abrir un mercado de hasta 900 millones de galones para productores estadounidenses. En la misma línea, Geoff Cooper, presidente y director ejecutivo de la Renewable Fuels Association (Asociación de Combustibles Renovables), estimó una demanda potencial cercana a 1.000 millones de galones bajo ese esquema. En el ámbito digital, Aaron Cooper, vicepresidente senior de política global de la Business Software Alliance (Alianza de Software Empresarial), calificó el acuerdo como un avance en política de comercio digital, al eliminar aranceles sobre productos digitales intangibles y garantizar transferencias transfronterizas de datos. La Global Data Alliance (Alianza Global de Datos) también señaló que el pacto elimina barreras digitales de larga data y fortalece la cooperación bilateral.

La firma de este acuerdo se da en un contexto más amplio de política comercial estadounidense, marcado por la reciente decisión del presidente Trump de imponer aranceles universales del 10%, con la posibilidad de aumentarlos al 15% por 150 días, en el marco de la sección 122 de la legislación comercial, tras la decisión de la Corte Suprema de derogar los aranceles recíprocos aplicados bajo la IEEPA. En este escenario, la estrategia de Estados Unidos apunta a mantener y profundizar relaciones con países que ya han suscrito acuerdos o marcos de entendimiento, asegurando condiciones preferenciales dentro del nuevo esquema arancelario global. Para Colombia, la situación plantea una posible desventaja competitiva al no haber iniciado un proceso reciente de negociación o actualización de condiciones, especialmente frente a economías que están consolidando acceso ampliado al mercado estadounidense en sectores agrícolas, energéticos y digitales.

ESTADOS UNIDOS EJECUTA NUEVO ATAQUE A LANCHA EN EL CARIBE Y MATA A TRES HOMBRES

Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos realizaron un nuevo ataque contra una embarcación en el Caribe presuntamente vinculada al narcotráfico, según informó el Comando Sur de Estados Unidos. El operativo se desarrolló dentro de la operación “Lanza del Sur”, una campaña iniciada en 2025 para combatir redes de tráfico de drogas en Centroamérica, Suramérica y el Caribe, además de aumentar la presión sobre Venezuela.

De acuerdo con el Comando Sur, las fuerzas estadounidenses “condujeron un ataque letal cinético” contra un barco operado por organizaciones designadas como terroristas. La entidad aseguró que inteligencia confirmó que la embarcación transitaba por rutas conocidas de narcotráfico en el Caribe y que estaba involucrada en operaciones de tráfico de drogas.

Como consecuencia de la acción murieron tres hombres identificados como “narcoterroristas”, mientras que ninguna fuerza militar estadounidense sufrió daños. El Gobierno estadounidense sostiene que estas operaciones forman parte de su estrategia para enfrentar organizaciones criminales que considera ligadas al terrorismo en la región.

Desde el inicio de la operación “Lanza del Sur”, Estados Unidos ha bombardeado más de 40 barcos en el área y los operativos han dejado al menos 150 muertos, según recuentos de la prensa estadounidense. Estas acciones han ampliado el alcance de la intervención militar en rutas marítimas clave del Caribe y zonas cercanas a Centroamérica y Suramérica.

Aunque organizaciones civiles, demócratas y algunos republicanos han cuestionado la legalidad de estos ataques, el gobierno del presidente Donald Trump argumenta que sus acciones están justificadas al considerar que el país se encuentra en un “conflicto armado” contra carteles y organizaciones terroristas vinculadas al tráfico de drogas en Latinoamérica.

SECRETARIO RUBIO VIAJARÁ A SAN CRISTÓBAL Y NIEVES PARA REAFIRMAR LA AGENDA DE TRUMP EN EL CARIBE

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, viajará esta semana al país caribeño de San Cristóbal y Nieves para reafirmar los intereses del gobierno del presidente Donald Trump en el hemisferio occidental. La visita, programada para este miércoles, coincide con una cumbre de líderes de la CARICOM (Comunidad del Caribe), en la que Rubio representará la agenda estadounidense en medio de tensiones regionales y globales. Este viaje ocurre poco más de un mes después de la operación militar liderada por EE.UU. que culminó con la captura de Nicolás Maduro.

Según reportes oficiales, la presencia de Rubio en la cumbre busca mantener a Estados Unidos en primer plano dentro del Caribe, incluso cuando la atención internacional está centrada en el despliegue militar estadounidense en Oriente Medio y las amenazas de Trump hacia Irán. El secretario ha defendido un papel más activo de su país en el hemisferio occidental, enfatizando que Washington debe seguir promoviendo sus prioridades estratégicas y de seguridad en la región.

El foco de la agenda incluye fortalecer la seguridad regional, mejorar la estabilidad y fomentar el crecimiento económico y las relaciones comerciales con los Estados miembros de la CARICOM. Durante sus reuniones de grupo y bilaterales, Rubio abordará estos temas, en un momento en que varios países caribeños enfrentan desafíos económicos, de seguridad y migratorios. El Departamento de Estado afirmó que el secretario reafirmará “el compromiso de Estados Unidos de trabajar con los Estados miembros de la CARICOM para fortalecer la estabilidad y la prosperidad en nuestro hemisferio”.

La estrategia estadounidense en la región, promovida por Trump y apoyada por Rubio, ha sido comparada con una reinterpretación de la Doctrina Monroe, en la que se rechaza la influencia externa y se afirma la primacía estadounidense en lo que Washington considera su “patio trasero”. La destitución de Maduro, las acciones contra embarcaciones vinculadas al narcotráfico y el endurecimiento de sanciones son elementos de esta política ampliada en el Caribe y América Latina.

No obstante, las acciones de Trump han generado preocupación en varios países de la región, aunque también han recibido apoyo de Estados más pequeños que comparten preocupaciones sobre el narcotráfico y la migración ilegal. La visita de Rubio se produce en este contexto de opiniones mixtas y de esfuerzos estadounidenses por equilibrar la seguridad y la cooperación económica con los intereses soberanos de los Estados caribeños.

PRESIDENTE TRUMP CONSIDERA UN ATAQUE MASIVO CONTRA IRÁN SI FRACASA LA VÍA DIPLOMÁTICA, SEGÚN THE NEW YORK TIMES

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha indicado a sus asesores que evaluará un ataque militar de gran escala contra Irán si la diplomacia no logra frenar el desarrollo de su programa nuclear. Según reveló The New York Times, citando fuentes cercanas a las deliberaciones, la Casa Blanca contempla distintos escenarios de intervención en caso de que las negociaciones previstas en Ginebra fracasen. La reunión es vista como un intento en último momento para alcanzar un entendimiento sobre el desarme nuclear iraní.

De acuerdo con el reporte, Trump analiza la posibilidad de un ataque inicial en los próximos días con el objetivo de enviar una señal inequívoca a Teherán sobre la determinación estadounidense. Aunque no se han tomado decisiones definitivas, el mandatario buscaría demostrar que Washington está dispuesto a escalar la presión si Irán no renuncia a la capacidad de fabricar un arma nuclear. La estrategia combinaría coerción militar y ultimátum diplomático en una fase crítica de las conversaciones.

Entre los posibles objetivos figuran la sede del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, así como instalaciones nucleares y componentes del programa de misiles balísticos. Las opciones en estudio incluyen ataques aéreos de precisión destinados a degradar capacidades estratégicas sin desplegar fuerzas terrestres. No obstante, dentro de la propia Administración existen dudas sobre la efectividad de una ofensiva limitada para alterar el cálculo político de los líderes iraníes.

Si las primeras acciones no logran cambios sustanciales, Trump habría dejado abierta la posibilidad de una campaña militar más amplia hacia finales de año con el objetivo de debilitar o incluso provocar la caída del liderazgo encabezado por el líder supremo Ali Jameneí. Sin embargo, asesores de seguridad advierten que un cambio de régimen difícilmente podría alcanzarse exclusivamente mediante ataques aéreos, lo que introduce riesgos de escalada regional y represalias asimétricas.

En paralelo, ambas partes analizan una propuesta intermedia que permitiría a Irán mantener un programa de enriquecimiento nuclear muy limitado con fines de investigación y aplicaciones médicas, como posible vía para evitar el conflicto. La viabilidad de esta fórmula es incierta, especialmente en un contexto donde dos grupos de portaaviones estadounidenses y decenas de aeronaves de combate se encuentran posicionados a distancia operativa de Irán. El equilibrio entre presión militar y negociación definirá el rumbo inmediato de la crisis.

En ese mismo marco de tensión regional, el Departamento de Estado de los Estados Unidos ordenó que diplomáticos no esenciales y sus familiares abandonen el Líbano de manera preventiva. Según funcionarios que hablaron bajo condición de anonimato, una evaluación del entorno de seguridad concluyó que era prudente reducir la presencia de la embajada y mantener únicamente al personal esencial, en una medida descrita como temporal mientras la sede diplomática continúa operativa.

La decisión coincide con el incremento de la retórica militar y con la posibilidad de que las conversaciones en Ginebra no prosperen, lo que ha llevado a revisar agendas diplomáticas en la región. De acuerdo con fuentes oficiales, el secretario de Estado Marco Rubio podría retrasar visitas previstas a Israel este fin de semana, reflejando la prioridad otorgada a la gestión de la crisis. El conjunto de movimientos diplomáticos y militares evidencia que Washington se prepara para distintos escenarios, mientras el margen para una solución negociada se reduce.

JUEZA BLOQUEA PERMANENTEMENTE LA PUBLICACIÓN DEL INFORME SOBRE EL CASO DE DOCUMENTOS CLASIFICADOS DE TRUMP

Una jueza federal de Estados Unidos prohibió de forma permanente al Departamento de Justicia divulgar el informe del fiscal especial sobre el caso que acusaba al presidente Donald Trump de retener ilegalmente documentos clasificados tras el fin de su primer mandato. La decisión fue adoptada por la jueza federal Aileen Cannon, quien concluyó que la publicación del documento constituiría una “injusticia manifiesta”, dado que el proceso fue desestimado y nunca llegó a juicio con jurado.

El informe, elaborado por el fiscal especial Jack Smith, contenía el detalle de las acusaciones y la justificación jurídica de los cargos formulados contra Trump y dos excolaboradores. Según la jueza, divulgar el contenido implicaría exponer alegaciones sustanciales de conducta criminal en un caso que fue cerrado sin que existiera una determinación judicial definitiva, lo que afectaría el debido proceso y la reputación de los implicados.

Trump había sido acusado de almacenar ilegalmente documentos relacionados con la defensa nacional en su residencia y club privado de Mar-a-Lago, en Florida, así como de obstaculizar los esfuerzos del Gobierno para recuperar ese material. Junto a él fueron procesados su asistente personal Walt Nauta y el administrador de Mar-a-Lago, Carlos de Oliveira, quienes, al igual que el presidente, se declararon no culpables de todos los cargos.

La decisión judicial impide que salga a la luz información detallada sobre uno de los cuatro procesos penales que Trump enfrentó tras dejar la Casa Blanca. El fallo representa un revés para quienes buscaban mayor transparencia sobre la investigación y consolida un nuevo capítulo en la tensión entre el poder judicial y los procedimientos vinculados al actual mandatario.

PRESIDENTE PETRO INVITA A EE.UU. A IMPULSAR UN PROGRAMA DE ENERGÍA SOLAR PARA CUBA

El presidente de Colombia, Gustavo Petro, invitó a Estados Unidos a trabajar conjuntamente en un programa de energía solar para Cuba, en un mensaje publicado en su cuenta de X. El mandatario señaló que “Cuba necesita hoy un cambio de energía del petróleo hacia el sol” y sostuvo que las transiciones energéticas transforman también la estructura social. En ese contexto, llamó a Washington a replantear su política hacia la isla y a “desencadenar el programa de energía solar en toda la isla” como una vía de cooperación regional.

Petro planteó que América Latina podría apoyar la iniciativa mediante la fabricación de paneles solares, destacando que Colombia aportaría “sus arenas de sílice y el cobre”. Afirmó además que el país está en capacidad de producir paneles para exportación si fuese necesario, enmarcando la propuesta dentro de una estrategia de integración productiva regional vinculada a la transición energética y a la reducción de la dependencia de combustibles fósiles en el Caribe.

El jefe de Estado subrayó que, aunque “no hay delito en el transporte libre de petróleo en el Caribe”, considera preferible que la energía regional provenga del sol, dada la alta radiación solar en la zona. En su declaración, también mencionó que Haití debe ser una prioridad para Colombia y reiteró que en el Caribe “solo hay pueblos hermanos”, reforzando un enfoque de cooperación sur-sur y solidaridad regional.

En materia política, Petro expresó su desacuerdo con el bloqueo a Cuba, argumentando que “lo que se necesita es más libertad, y no más cadenas”. Señaló que el actual bloqueo se originó, según su versión, en una decisión basada en información incorrecta durante el gobierno del expresidente Iván Duque, y recordó que Cuba facilitó diálogos de paz con Colombia a solicitud del gobierno del entonces presidente Juan Manuel Santos.

El mandatario agradeció a Cuba y a Noruega por su papel en el proceso de paz colombiano y calificó a la isla como “una joya en el Caribe”. Concluyó que el diálogo entre Estados Unidos y Cuba debe reiniciarse bajo principios de respeto mutuo y reconocimiento histórico, posicionando su propuesta energética como un posible punto de partida para una nueva etapa de acercamiento diplomático y cooperación hemisférica.