El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, enfrenta esta semana (del 3 al 7 de noviembre de 2025) una audiencia clave ante la Corte Suprema que definirá si la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) permite al Ejecutivo imponer aranceles de manera amplia y unilateral o si, por el contrario, ese uso excede los límites fijados por el Congreso. El tribunal escuchará argumentos el 5 de noviembre, tras aceptar en septiembre revisar fallos previos que cuestionaron la legalidad de estas medidas. 

En su segundo mandato, la Casa Blanca ha convertido los aranceles en una herramienta central de política económica y exterior, utilizándolos no solo con fines de protección industrial, sino también como instrumento de presión en negociaciones comerciales y en respuesta a preocupaciones de seguridad. El eje del debate jurídico es si declarar una “emergencia nacional” al amparo de la IEEPA habilita imponer gravámenes generalizados a las importaciones—a diferencia del uso más habitual de esa ley, centrado en sanciones financieras específicas—y cómo encaja esa interpretación con la atribución constitucional del Congreso para fijar impuestos y regular el comercio. 

Dos instancias inferiores han sostenido que la IEEPA no otorga al presidente autoridad para imponer la mayoría de estos aranceles, aunque permitieron mantenerlos temporalmente mientras avanza la apelación. Ahora, la Corte Suprema podría pronunciarse tanto sobre la existencia o no de esa autorización legal como, en caso afirmativo, sobre si tal delegación sería excesiva desde la óptica constitucional (debate conocido como “no delegación” y vinculado también al criterio de “preguntas mayores”). 

El Departamento de Justicia defiende que las medidas forman parte de las facultades del Ejecutivo en política exterior y seguridad nacional y ha pedido un tratamiento expedito por su efecto económico y diplomático. Para sus críticos—entre ellos empresas importadoras y varios estados—las tarifas, por su alcance y naturaleza, requieren un mandato claro del Congreso y no pueden sustentarse solo en una declaración de emergencia. El resultado del caso, por tanto, no solo perfila el futuro de la agenda arancelaria actual, sino que también marcará un precedente sobre el equilibrio de poderes en materia comercial. 

Las repercusiones prácticas podrían ser amplias. Un fallo que limite la capacidad presidencial obligaría a reencauzar medidas a través de vías legales tradicionales (por ejemplo, estatutos como la Sección 232 o la Sección 301) o mediante nuevas autorizaciones legislativas, probablemente con procesos más largos y sujetos a mayor control. Si, en cambio, el alto tribunal avala la lectura amplia de la IEEPA, la Casa Blanca ganaría margen para usar aranceles como palanca de negociación, aunque con el riesgo de mayor incertidumbre regulatoria y tensiones con socios comerciales. En cualquiera de los escenarios, las empresas seguirán atentas a posibles ajustes retroactivos, a la gestión aduanera y a eventuales solicitudes de devolución de pagos si parte de las tarifas fuera finalmente invalidada. 

Para la región y socios de Estados Unidos, el desenlace incidirá en la previsibilidad de las reglas comerciales y en la hoja de ruta de futuras negociaciones. En un contexto de cadenas de suministro aún en reconfiguración, la claridad jurídica sobre el alcance de la IEEPA ayudará a calibrar decisiones de inversión, contratos de suministro y estrategia arancelaria, reduciendo el margen de sorpresa asociado a medidas unilaterales de gran escala. 

¿En qué va el proceso?

• 29 ago 2025: La Corte de Apelaciones del Circuito Federal (Federal Circuit) —en decisión en banc— confirmó al Tribunal de Comercio Internacional y sostuvo que la IEEPA no delega poder para imponer aranceles amplios por país; a la vez, limitó el alcance del remedio universal y envió ese punto a revisión (remand) (los cobros continúan por stay).
• 9 sep 2025: La Corte Suprema concedió revisión expedita en dos casos (consolidación V.O.S. Selections y Learning Resources). Programó alegatos orales la semana del 3 de noviembre (señalada para el 5 de noviembreen el calendario), manteniendo la vigencia de los aranceles mientras decide.
• 24–30 sep 2025: Aduanas (CBP) anunció y habilitó en el portal ACE la nueva pestaña “ACH Refund Authorization” para facilitar reembolsos electrónicos; el Tesoro avanza en la eliminación de cheques en papel en pagos federales.
• 6 oct 2025: Inicio del término OT 2025 de la Corte; temas de poder ejecutivo y comercio en agenda.

Escenarios posibles de la corte y efectos

A. Confirma a los tribunales (aranceles IEEPA ilegales)

• Qué podría resolver: Que la IEEPA no autoriza aranceles generalizados por país; valida la lectura “regulatoria” limitada de IEEPA (sanciones dirigidas), no tarifas amplias. El caso volvería a instancias inferiores para definir remedios (alcance de reembolso, intereses, plazos) mientras cesa el cobro.
• Impacto fiscal/operativo: Presión de caja en gobierno por reembolsos. CBP usaría mecanismos existentes (PSC, Protests y liquidaciones), más el nuevo flujo ACH
• Refund Authorization en ACE para masificar pagos electrónicos (no automáticos y por entrada).
• Impacto de mercado: Caída de costos de importación; ajustes de precios e inventarios. Alta probabilidad de que el Ejecutivo reubique coberturas bajo Secciones 232/301/201 para productos/países estratégicos.
• Riesgos/atención: Diferencias entre plaintiffs y no plaintiffs si el remedio no es universal; ventanas de liquidación; potenciales litigios colectivos de consumidores en EE. UU.
• Qué hacer: Mapear entradas y preservar derechos (PSC/Protest); habilitar ACH Refund; renegociar contratos con cláusulas de variación arancelaria; revisar exposición a 232/301/201; preparar comunicación a clientes.

B. Limitación parcial de IEEPA

• Qué podría resolver: Valida medidas estrechas típicas de IEEPA (sanciones dirigidas a personas/sectores ligados a la emergencia) pero invalida tarifas por país.
• Impacto: Reembolsos parciales concentrados en tramos “por país”; continuidad de cobros residuales (232/301/201 o sanciones selectivas). Alta complejidad documental para separar entradas elegibles/no elegibles por partida (HS) y país.

C. Revoca a inferiores y avala aranceles IEEPA

• Qué podría resolver: Que IEEPA sí permite aranceles amplios ante una “emergencia” de política exterior/comercio. Argumentos: deferencia tradicional en asuntos exteriores; arancel como herramienta regulatoria.
• Impacto: Status quo e incluso profundización (nuevos sectores/tasas); continuidad de presión de costos e inflación importada; baja probabilidad de reembolsos.

D. Salida procesal (remedio limitado / legitimación)

• Qué podría resolver: Aspectos de legitimación o alcance del remedio, sin entrar plenamente al fondo o dejando puntos amplios al remand.
• Impacto: Incertidumbre otro ciclo; CBP seguiría cobrando mientras se re-litigia; empresas a la espera con costos elevados y sin certeza de reembolso.

Señales y determinaciones posibles

• Corte 6–3 y foco en límites a poderes delegados: tras la eliminación de la deferencia Chevron (2024), tribunales revisan con mayor rigor acciones amplias del Ejecutivo cuando el texto legal es ambiguo.

• Injunctions universales: en 2025 la Corte restringió las “injunctions universales” (caso Trump v. CASA), lo que sugiere remedios más acotados (p. ej., a demandantes) en litigios regulatorios.
• Lecturas posibles: En comercio/exterior, analistas prevén distinción entre sanciones dirigidas (tradicionales bajo IEEPA) y aranceles por país; resultado plausible: limitación de IEEPA (Esc. B) más que aval pleno (Esc. C) o anulación absoluta. No obstante, por la dimensión de relaciones exteriores, la Corte podría conceder margen al Ejecutivo con una redacción acotada.

Principales países afectados

• China y Hong Kong: 10 % sobre productos vinculados a fentanilo (USD 28.9 mil millones).
• México y Canadá: 25 % sobre bienes no conformes con el acuerdo USMCA (USD 7.7 mil millones en conjunto).
• Brasil: 40 % adicional por la causa judicial contra el expresidente Jair Bolsonaro (USD 292 millones).
• India: 25 % adicional por la compra de petróleo ruso (USD 274 millones).
• Aranceles recíprocos globales: de 10 % a 50 % para la mayoría de los países, generando más de USD 51.6 mil millones en ingresos.

Mensajes públicos del presidente Trump

El pasado 2 de noviembre el presidente Trump publicó en su red TruthSocial “El caso de la próxima semana sobre Aranceles es uno de los más importantes en la Historia del País. Si a un presidente no se le permite usar Aranceles, estaremos en una gran desventaja frente a todos los demás Países en todo el Mundo, especialmente los “Mayores”. ¡En un sentido real, estaríamos indefensos! Los aranceles nos han traído Gran Riqueza y Seguridad Nacional en los nueve meses que he tenido el Honor de servir como presidente. El Mercado de Valores ha alcanzado Máximos Históricos muchas veces durante mi corto tiempo en el Cargo, con prácticamente Nada de Inflación, y una Seguridad Nacional que no tiene parangón.

Nuestra reciente negociación exitosa con China, y muchos otros, nos puso en una posición fuerte solo porque teníamos Aranceles con los cuales negociar Acuerdos justos y sostenibles. Si un presidente no pudiera usar rápida y ágilmente el poder de los Aranceles, estaríamos indefensos, llevando quizá incluso a la ruina de nuestra Nación. Las únicas personas que nos combaten son Países Extranjeros que durante años se han aprovechado de nosotros, aquellos que odian a nuestro País y, los Demócratas, porque nuestros números son insuperablemente buenos. No iré a la Corte el miércoles ya que no quiero distraer de la importancia de esta Decisión.

Será, en mi opinión, una de las Decisiones más importantes y trascendentales jamás tomadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Si ganamos, seremos el País Más Rico y Más Seguro en cualquier lugar del Mundo, POR MUCHO. Si perdemos, nuestro País podría reducirse casi a estatus de Tercer Mundo — ¡Recen a Dios para que eso no suceda!”

Fechas Relevantes

• 29 ago 2025: fallo en banc del Federal Circuit (confirma ilegalidad bajo IEEPA; limita remedio universal y mantiene stay).
• 9 sep 2025: SCOTUS concede revisión expedita y consolida casos.
• 24–30 sep 2025: CBP anuncia y habilita ACH Refund Authorization en ACE (ingreso bancario para reembolsos electrónicos; transición gradual desde cheques).
• 6 oct 2025: inicia OT 2025 de la Corte.
• 5 nov 2025: alegatos orales programados (calendario acelerado).
• Fin de 2025 / 1er semestre 2026: decisión probable.

Glosario

• IEEPA — International Emergency Economic Powers Act (Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional). Autoriza al presidente a actuar frente a amenazas externas en materia económica; el debate es si permite aranceles amplios por país o solo sanciones financieras dirigidas.
• SCOTUS — Supreme Court of the United States (Corte Suprema de EE. UU.).
  Máximo tribunal que revisa la legalidad de los aranceles bajo IEEPA.
• OT 2025 — October Term 2025 (Período de octubre de 2025).
  Año judicial de la Corte Suprema en el que se escuchan y deciden los casos.
• CBP — U.S. Customs and Border Protection (Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU.). Recauda aranceles, administra procesos de reembolso y gestiona el sistema ACE.
• ACE — Automated Commercial Environment. Plataforma electrónica de CBP para trámites aduaneros (pagos, correcciones, reembolsos). Incluye la pestaña “ACH Refund Authorization” para autorizar devoluciones electrónicas.
• ACH — Automated Clearing House. Red de pagos electrónicos en EE. UU.; se usa para efectuar reembolsos de aranceles a cuentas bancarias.
• PSC — Post Summary Correction (Corrección Posterior al Resumen). Mecanismo para corregir declaraciones antes de la liquidación final y preservar derechos a reembolso.
• HS — Harmonized System (Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías). Nomenclatura internacional (códigos arancelarios) que define la partida de cada producto.
• U.S.C. — United States Code (Código de los Estados Unidos).
  Compilación de leyes federales; por ejemplo, 19 U.S.C. 1514 regula las Protests (impugnaciones) aduaneras.

Siglas/Referencias de secciones legales citadas

• Sección 232 — Trade Expansion Act of 1962: medidas por seguridad nacional.
• Sección 301 — Trade Act of 1974: respuesta a prácticas comerciales desleales.
• Sección 201 — Trade Act of 1974: salvaguardias globales por daño grave a la industria local.

ELECCIONES DE MEDIO TÉRMINO EN EE. UU. MEDIRÁN APOYO AL GOBIERNO DE TRUMP Y PODRÍAN REDEFINIR EL MAPA POLÍTICO HACIA 2026

Estados Unidos celebrará este martes sus primeras elecciones generales desde el regreso del presidente Donald Trump a la Casa Blanca, en un proceso que se considera el primer gran examen político de su segundo mandato.

Los comicios incluyen la elección de gobernadores en Virginia y Nueva Jersey, la de alcalde en Nueva York, y una votación clave en California sobre la redefinición de los distritos electorales del Congreso. En conjunto, estos resultados servirán como termómetro del clima político nacional y de las perspectivas de ambos partidos de cara a las legislativas de 2026.

Aunque Trump no figura en las boletas, su figura ha estado presente en la campaña. El Presidente ha respaldado directamente a algunos candidatos republicanos, como Jack Ciattarelli en Nueva Jersey, mientras ha mantenido una menor participación en Virginia, donde la republicana Winsome Earle-Sears enfrenta a la demócrata Abigail Spanberger. En Nueva York, la contienda por la alcaldía entre el demócrata Zohran Mamdani, el independiente Andrew Cuomo y el republicano Curtis Sliwa concentra gran atención, tanto por el peso político de la ciudad como por las implicaciones ideológicas que podría tener a nivel nacional.

En el plano estatal, la atención también se centra en la Proposición 50 de California, una iniciativa que busca aprobar un nuevo mapa congresional que podría otorgar hasta cinco escaños adicionales a los demócratas.

La medida responde al mapa promulgado en Texas, impulsado por Trump y el gobernador Greg Abbott, que favorece a los republicanos con igual número de escaños. Este enfrentamiento ha derivado en una inusual “carrera por la redistribución electoral”, con ajustes a los distritos en estados como Missouri, Utah, Ohio, Indiana e Illinois, y donde el control de la Cámara de Representantes, actualmente con una mayoría republicana de 219-212, podría estar en juego.

Otros comicios de relevancia incluyen la elección de tres jueces de la Corte Suprema de Pensilvania, que podría alterar el equilibrio del tribunal antes de las presidenciales de 2028, así como disputas por el control de las legislaturas estatales de Virginia y Minnesota. Además, habrá votaciones locales en ciudades como Detroit, Pittsburgh, Buffalo, Atlanta y Cincinnati, junto con consultas populares sobre temas de seguridad, derechos electorales y políticas sociales en varios estados.

Las encuestas anticipan una participación alta para una elección intermedia, impulsada por la polarización política y la situación económica. Para el presidente Trump, los resultados podrían marcar la pauta de su segundo tramo de gobierno y anticipar las condiciones de las próximas elecciones legislativas.

CIERRE DEL GOBIERNO EN EE. UU. SE ENCAMINA A SER EL MÁS LARGO DE LA HISTORIA ANTE FALTA DE ACUERDO SOBRE SUBSIDIOS DE SALUD

El cierre del gobierno federal de Estados Unidos alcanzó su sexta semana, convirtiéndose en el más prolongado de la historia, mientras demócratas y republicanos continúan sin llegar a un acuerdo que permita reabrir las agencias públicas. La disputa principal gira en torno a la extensión de los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), cuyo vencimiento afectaría a millones de beneficiarios.

El presidente Donald Trump afirmó en una entrevista con CBS que no negociará los subsidios hasta que el gobierno sea reabierto, reiterando que no cederá ante las demandas de los demócratas. Estos, por su parte, han votado en repetidas ocasiones contra la reapertura sin garantías de negociación sobre los programas de salud. Mientras tanto, cerca de 42 millones de personas que dependen del programa de asistencia alimentaria (SNAP) enfrentan incertidumbre sobre la continuidad de los pagos, que el gobierno ha decidido financiar parcialmente tras una orden judicial.

Trump también renovó su llamado a eliminar el filibusterismo en el Senado, mecanismo que exige 60 votos para avanzar en la mayoría de las iniciativas legislativas. Aunque líderes republicanos como el senador John Thune y el presidente de la Cámara, Mike Johnson, se oponen a modificar la regla, el debate ha aumentado las tensiones dentro del propio partido.

El prolongado cierre ha tenido repercusiones en varios sectores. Empleados federales, incluidos los controladores aéreos, siguen sin recibir salario, lo que ha generado retrasos en aeropuertos de todo el país. El secretario de Transporte, Sean Duffy, advirtió que los inconvenientes podrían agravarse si no se llega pronto a una solución.

En el Congreso, algunos senadores moderados han intentado impulsar acuerdos que incluyan la reapertura del gobierno a cambio de compromisos sobre salud y empleo público. Sin embargo, hasta el momento, las conversaciones no han mostrado avances significativos.

GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS EVALÚA REVERTIR PROHIBICIÓN DE 20 AÑOS A LA EXPLORACIÓN PETROLERA CERCA DEL PARQUE HISTÓRICO NACIONAL CHACO

La administración del presidente Donald Trump anunció que iniciará consultas formales con tribus nativas americanas del suroeste de Estados Unidos para evaluar la posible revocación de la prohibición de 20 años sobre el desarrollo de petróleo y gas en terrenos federales alrededor del Parque Histórico Nacional de la Cultura Chaco, en Nuevo México. La Oficina de Administración de Tierras (BLM por sus siglas en inglés) informó en una carta enviada a líderes tribales que realizará una evaluación ambiental del plan, tras lo cual abrirá un periodo de comentarios públicos.

La medida reconsideraría una orden emitida en 2023 por el gobierno del expresidente Joe Biden, que vetó nuevas concesiones energéticas dentro de un radio de 16 kilómetros del sitio arqueológico, reconocido como Patrimonio Mundial por la UNESCO.

El parque alberga antiguas construcciones de piedra y caminos edificados por las primeras civilizaciones de la región. Líderes de los pueblos originarios celebraron la protección decretada por Biden y expresaron preocupación por el posible cambio de política, mientras que la delegación demócrata de Nuevo México pidió mantener las restricciones actuales.

El BLM indicó que evaluará tres alternativas: mantener el retiro en su totalidad, revocarlo completamente o reducir la zona de protección. Pese al cierre parcial del gobierno federal, el organismo aseguró que su personal continuará disponible para dialogar con los representantes tribales.

El tema genera divisiones entre comunidades indígenas. Algunas tribus pueblo, como Santo Domingo, Acoma y Laguna, han defendido la preservación del área por su valor cultural y espiritual, mientras que sectores de la Nación Navajo han abogado por una reducción del perímetro protegido debido a la dependencia económica de los ingresos provenientes de la producción energética.

DESTITUYEN AL INSPECTOR GENERAL INTERINO DE LA AGENCIA FEDERAL DE FINANCIAMIENTO DE LA VIVIENDA EN MEDIO DE TENSIONES POLÍTICAS

El inspector general interino de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda (FHFA), Joe Allen, fue destituido de su cargo en un contexto de cambios internos y controversias políticas dentro del gobierno del presidente Donald Trump, informó Reuters.

La medida se produce mientras la agencia desempeña un papel en las acciones del Ejecutivo contra adversarios políticos identificados por la administración.

Fuentes citadas por medios estadounidenses indicaron que Allen fue removido tras intentar entregar información relevante a fiscales del Distrito Este de Virginia, un proceso que, según algunos funcionarios, estaba constitucionalmente obligado a realizar. Su salida también coincidió con los preparativos para enviar una carta al Congreso en la que advertía que la FHFA no estaba cooperando con su oficina.

El director de la agencia, Bill Pulte, ha adquirido notoriedad en los últimos meses al promover una línea de trabajo más visible y alineada con el Ejecutivo. Bajo su dirección, la FHFA creó una línea directa para denunciar fraude hipotecario y ha presentado denuncias públicas contra varias figuras demócratas, entre ellas la fiscal general de Nueva York, Letitia James, la gobernadora de la Junta de la Reserva Federal, Lisa Cook, y el senador Adam Schiff.

James, quien previamente obtuvo un fallo judicial de 450 millones de dólares contra Trump, enfrenta actualmente cargos por presunto fraude bancario y declaraciones falsas, impulsados por una fiscal nombrada directamente por el presidente. Su defensa sostiene que la acusación es producto de una persecución política.

Allen, con más de 40 años de experiencia en el Departamento de Justicia, fue nombrado inspector general interino de la FHFA en abril de 2025. Su destitución se suma a la remoción o reasignación de al menos una veintena de inspectores generales en distintas agencias federales, así como a la reducción de fondos para las oficinas que supervisan estas funciones. El sitio web de la FHFA ya muestra el cargo como “vacante”, mientras legisladores como la senadora Elizabeth Warren solicitaron explicaciones sobre la decisión.

GOBIERNO DE EE. UU. FINANCIARÁ PARCIALMENTE BENEFICIOS ALIMENTARIOS DE NOVIEMBRE EN MEDIO DEL CIERRE FEDERAL

La administración del presidente Donald Trump anunció que utilizará fondos de emergencia para cubrir parcialmente los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) durante noviembre, luego de que un juez federal ordenara garantizar los pagos básicos a los beneficiarios. La medida busca aliviar la suspensión total del programa, que por primera vez en seis décadas dejó de operar el 1 de noviembre a causa del cierre del gobierno.

El Departamento de Agricultura (USDA) informó que destinará 5.250 millones de dólares en fondos de contingencia para cubrir aproximadamente el 50 % de los beneficios habituales, además de 600 millones de dólares para los costos administrativos estatales. Sin embargo, advirtió que varios estados podrían tardar semanas o incluso meses en adaptar sus sistemas informáticos para calcular y distribuir los pagos parciales.

El programa SNAP, que asiste a cerca de 42 millones de estadounidenses con ingresos inferiores al 130 % del nivel federal de pobreza, enfrenta una situación inédita: nunca antes se habían emitido pagos parciales en sus 60 años de existencia. La administración rechazó emplear otros recursos disponibles, estimados en 23 000 millones de dólares, argumentando que deben reservarse para programas de nutrición infantil.

La decisión ocurre tras una demanda presentada por una coalición de estados liderados por gobernadores demócratas, que exigían el uso de todos los fondos disponibles para evitar interrupciones en la asistencia alimentaria. La Fiscalía del Distrito de Rhode Island confirmó que el USDA cumplirá con la orden judicial, aunque las autoridades reconocen que el proceso de desembolso podría prolongarse.

Líderes demócratas, entre ellos la senadora Amy Klobuchar, calificaron la medida como insuficiente y pidieron garantizar el pago completo de los beneficios. Organizaciones civiles que participaron en la demanda, como Democracy Forward, señalaron que están evaluando nuevas acciones legales para asegurar la financiación total del programa.

LO QUE SERÁ NOTICIA ESTA SEMANA EN ESTADOS UNIDOS

Exportaciones

Este martes la Bureau of Economic Analysis (BEA) publicará las cifras oficiales de exportaciones de bienes y servicios correspondientes a agosto de 2025. En julio, las exportaciones totales alcanzaron US$ 280,5 mil millones, lo que representó un aumento de US$ 0,8 mil millones frente a junio, reflejando un repunte moderado tras la caída registrada en el mes previo.

En el desglose, las exportaciones de bienes se situaron en US$ 179,4 mil millones, con variaciones mixtas entre categorías: mayores ventas de aeronaves civiles (+US$ 0,7 mil millones), accesorios de computadores (+US$ 0,9 mil millones) y oro no monetario (+US$ 2,9 mil millones), compensaron caídas en maquinaria de excavación (-US$ 1,5 mil millones) y formas metálicas terminadas (-US$ 2,5 mil millones). Por su parte, las exportaciones de servicios sumaron US$ 101,0 mil millones, creciendo en transporte (+US$ 0,3 mil millones) y propiedad intelectual (+US$ 0,2 mil millones), aunque con una ligera reducción en viajes internacionales (-US$ 0,3 mil millones).

En el acumulado enero–julio de 2025, las exportaciones estadounidenses totalizaron US$ 1,98 billones, lo que significó un incremento de US$ 103,1 mil millones (+5,5%) frente al mismo periodo de 2024. El desempeño se ha visto impulsado principalmente por bienes de capital, productos farmacéuticos, aeronaves civiles y servicios intensivos en conocimiento, en un contexto de alta volatilidad en precios de materias primas y crecientes tensiones comerciales globales.

Con estos resultados, julio mostró señales de resiliencia en sectores estratégicos, aunque persiste la incertidumbre sobre el efecto de los aranceles recíprocos en la demanda externa. Las cifras de agosto serán determinantes para establecer si la trayectoria de crecimiento exportador logra sostenerse en el segundo semestre.

Importaciones

El próximo martes, la Bureau of Economic Analysis (BEA) publicará las cifras de importaciones de bienes y servicios correspondientes a agosto de 2025. En julio, las compras externas alcanzaron US$ 358,8 mil millones, lo que representó un fuerte incremento de US$ 20,0 mil millones frente a junio, impulsado principalmente por el componente de bienes.

Las importaciones de bienes sumaron US$ 283,3 mil millones, aumentando en US$ 18,4 mil millones. El alza estuvo liderada por suministros industriales y materiales (+US$ 12,5 mil millones), destacándose el oro no monetario (+US$ 9,6 mil millones). También crecieron los bienes de capital (+US$ 4,7 mil millones), en particular computadores (+US$ 1,5 mil millones) y equipos de telecomunicaciones (+US$ 0,9 mil millones). Sin embargo, se observaron descensos en semiconductores (-US$ 0,8 mil millones) y en vehículos automotores, partes y motores (-US$ 1,4 mil millones), así como en camiones y buses (-US$ 1,0 mil millones) y automóviles de pasajeros (-US$ 0,8 mil millones).

Las importaciones de servicios totalizaron US$ 75,5 mil millones, con un incremento de US$ 1,7 mil millones frente al mes anterior. El crecimiento se explicó por mayores gastos en transporte (+US$ 0,6 mil millones), viajes internacionales (+US$ 0,6 mil millones) y otros servicios empresariales (+US$ 0,2 mil millones).

En el acumulado enero–julio de 2025, las importaciones estadounidenses alcanzaron US$ 2,63 billones, lo que significó un aumento de US$ 257,5 mil millones (+10,9%) respecto al mismo periodo de 2024. Este dinamismo importador refleja la fortaleza de la demanda interna en bienes de capital y consumo, aunque también un encarecimiento de insumos industriales clave en un contexto de volatilidad global.

Con estos resultados, el déficit de bienes y servicios continuó ampliándose en julio, presionado por el repunte de las compras externas. Los datos de agosto serán determinantes para evaluar si persiste la tendencia de fuerte crecimiento importador o si comienzan a reflejarse señales de desaceleración en la demanda doméstica.