El presidente Gustavo Petro pronunció su último discurso ante la Asamblea General de Naciones Unidas con un tono desafiante y de denuncia global. Desde el inicio, situó su intervención en un plano dramático al hablar de la “barbarie de lo que es el planeta”, denunciando la violencia militar en distintos escenarios: desde los misiles lanzados contra tres embarcaciones en el Caribe, en los que habrían muerto 17 jóvenes –posiblemente colombianos–, hasta el bombardeo sistemático sobre la población palestina en Gaza. En ambos casos, señaló directamente a Estados Unidos y acusó al expresidente Donald Trump de ser responsable político de estas muertes, reclamando que se abran procesos penales internacionales “incluso contra el funcionario mayor que permitió los disparos”.

El señalamiento frontal a Washington provocó una reacción inmediata: la delegación estadounidense abandonó el recinto apenas iniciadas sus palabras, en un gesto que reflejó la tensión diplomática. Lejos de retroceder, Petro profundizó sus críticas y comparó las políticas migratorias y antidrogas de Trump con el nazismo, afirmando que hoy se reproducen prácticas de campos de concentración para migrantes y una narrativa racista que presenta a los pueblos del sur como “terroristas” o “narcotraficantes”, mientras los verdaderos capos viven en ciudades ricas del norte.

En materia antidrogas, defendió su gestión con cifras: más de 700 capos extraditados y la mayor incautación de cocaína en la historia, todo ello sin disparar un solo misil. Reivindicó su política de sustitución voluntaria de cultivos de coca como más eficaz que la erradicación forzosa y denunció la descertificación de su gobierno como una arbitrariedad política de Trump. Para Petro, la estrategia antidrogas de Estados Unidos no busca reducir el consumo interno –hoy marcado por la epidemia de fentanilo–, sino mantener la dominación geopolítica sobre América Latina.

El discurso también tuvo un fuerte componente internacionalista y climático. Acusó a las potencias de ser cómplices de genocidios, bloqueos y guerras, y cuestionó el papel de Naciones Unidas como “recinto mudo” frente a estas tragedias. Propuso una refundación del sistema multilateral: que la ONU transite de una alianza de Estados a una asamblea de pueblos, elimine el derecho al veto y supervise de manera vinculante un plan de descarbonización mundial. Según advirtió, la humanidad tiene apenas diez años para evitar un punto de no retorno en la crisis climática, y América Latina, con su potencial en energías limpias y la Amazonía como sumidero de carbono, puede ser protagonista si recibe el financiamiento adecuado.

En contraste con las denuncias, el mandatario aprovechó para subrayar logros internos de su gobierno: reducción de homicidios, desempleo y pobreza, crecimiento de la agricultura y la industria, así como el auge del turismo. Reivindicó el diálogo como camino para alcanzar la paz con actores armados y narcotraficantes, destacando el apoyo internacional recibido. Su mensaje buscó mostrar que América Latina no es solo cocaína o violencia, sino también diversidad cultural, riqueza natural y potencial energético para el mundo.

Petro cerró con un llamado en el que contrapuso la codicia con la vida, la barbarie con la democracia, y llamó a los pueblos del mundo a unirse en una revolución global que permita superar la tiranía y salvar el planeta.

Ejes temáticos del discurso de Petro

1. Crítica a la violencia y al uso de la fuerza militar

• Denuncia los bombardeos en Gaza y la violencia contra jóvenes migrantes en el mar Caribe.
• Señala que EE. UU. y sus aliados justifican la violencia con excusas como la lucha contra las drogas o el terrorismo, pero en realidad buscan dominación geopolítica.
• Subraya que las víctimas son los más vulnerables: jóvenes, pobres, campesinos y pueblos del sur global.

“Los misiles sobre 17 jóvenes desarmados en las aguas del mar Caribe, quizás algunos colombianos… Dicen que los misiles en el Caribe eran para detener las drogas. Mentira dicha aquí en este mismo sitio. En el año 2023 y 2024 fueron los años donde más cocaína se incautó… Y no tiramos un solo misil, ni asesinamos ningún joven. […] Los jóvenes asesinados con misiles en el Caribe no eran del tren de Aragua, que nadie quizás conozca aquí su nombre, ni de Hamas, eran caribeños, posiblemente colombianos […] Trump lanza misiles sobre lanchas desarmadas de migrantes. Y los acusa de narcotraficantes y terroristas, sin ellos tener una sola arma para defenderse […] Este recinto es testigo mudo y cómplice de un genocidio en el mundo de hoy […] permite que lancen misiles contra niños, jóvenes, mujeres y viejos en Gaza.”

2. Política antidrogas y soberanía de Colombia

• Resalta logros de su gobierno en incautaciones y extradiciones, sin recurrir a violencia indiscriminada.
• Defiende la sustitución voluntaria de cultivos como alternativa al glifosato y la represión.
• Critica la “descertificación” de Colombia por Trump como un instrumento político y no de salud pública.

“Más de 700 capos del narcotráfico fueron extraditados a Estados Unidos y Europa. Los extradité yo y la cocaína la incautó mi gobierno. Y no tiramos un solo misil, ni asesinamos ningún joven. […] Probé que es más eficaz sustituir voluntariamente los cultivos de hoja de coca que erradicarla forzadamente con glifosato y fuerza sobre los campesinos pobres de Colombia. He cambiado la fracasada y violenta guerra contra las drogas por una eficaz política antinarcotraficante […] En Colombia hemos logrado detener el crecimiento de la tasa de los cultivos de hoja de coca que venía de 43% anual en el gobierno de Duque y lo he bajado en este año a 3%. En Colombia se ha incautado la más alta cantidad de cocaína de toda la historia del mundo y lo hizo este gobierno, y me descertifican.”

3. Relación entre narcotráfico, poder político y mafias

• Denuncia vínculos entre políticos colombianos, paramilitarismo, narcotráfico y sectores del poder estadounidense.
• Afirma que la política antidrogas no busca combatir la sustancia sino dominar a los pueblos del sur.
• Señala la hipocresía de perseguir a campesinos mientras grandes capos viven impunes en ciudades ricas del norte.

“Las masacres fueron hechas en Colombia por políticos que eran senadores, presidentes, ministros, ligados y sobornados por la mafia colombiana del narcotráfico. Aliados al mismo tiempo a la extrema derecha de la Florida en Estados Unidos y ahora aliados al Gobierno de Trump. […] La política antidrogas no es para detener la cocaína que llega a los Estados Unidos. La política antidrogas es para dominar los pueblos del sur en general, no mira la droga, mira el poder y la dominación. […] Yo mismo denuncié con nombre propio a estos políticos del paramilitarismo narcotraficante por una década en el Congreso de la República siendo senador, y me quisieron matar muchas veces por ello y quisieron que no fuera presidente y que callara y me silenciara y ahora quieren que no continúe un nuevo gobierno progresista y por eso me descertifican.”

4. Crisis climática y alternativa energética

• Plantea que la verdadera amenaza global es la crisis climática, resultado de la codicia.
• Destaca el potencial de América Latina en energías limpias y la Amazonía como sumidero de carbono.
• Exige financiamiento real (600.000 millones de dólares) para impulsar la descarbonización global.

“América Latina no es sólo coca o terroristas o narcotraficantes. América Latina tiene potencialmente 1400 gigas de capacidad anual de energía eléctrica limpia, basada en el agua, el viento y el sol. Estados Unidos en el norte, aquí demanda todos los años 1200 gigas de energía que hoy son en un 70% fósiles. América Latina si desarrolla su potencial de energía limpia podrá limpiar toda la matriz de energía fósil de los Estados Unidos. […] Nos quedan 10 años para caer en un punto de no retorno, 10 años donde ya pasamos a ese punto, no se puede hacer nada. Observaremos las catástrofes y las sentiremos incluso en nuestra propia piel. […] La crisis climática implica priorizar en todos los presupuestos la descarbonización y adaptación […] necesita por completo una política financiera mundial diferente y abolir la prima del riesgo de la deuda.”

5. Crítica a las potencias y al sistema internacional

• Denuncia a EE. UU., Europa y la OTAN por guerras, bloqueos y genocidios.
• Señala la ineficacia de la ONU y la necesidad de su transformación.
• Propone que la ONU deje de ser una alianza de Estados nación y se convierta en una asamblea de pueblos y culturas diversas.
• Plantea eliminar el derecho al veto en el Consejo de Seguridad para hacerlo efectivo y democrático.
• Sugiere que el nuevo sistema supervise de manera vinculante la lucha contra la crisis climática y la defensa de la vida.
• Afirma que la humanidad debe organizarse globalmente en democracia para superar tanto la barbarie como el colapso climático.

“El bloqueo económico no es más que un genocidio. La migración no es sino el producto del empobrecimiento de los países más pobres por una deuda impagable y codiciosa. […] Trump no sólo deja que caigan misiles contra los jóvenes en el Caribe, no sólo encarcela y encadena migrantes, sino que permite que lancen misiles contra niños, jóvenes, mujeres y viejos en Gaza. Se hace cómplice del genocidio porque es genocidio y hay que gritarlo una y otra vez. […] Cada día que pasa son más los niños bombardeados […] cada vez más bombas, cada vez más muertos. El que veta no es madre, no es padre, no está vivo, viene quizás de fuerzas oscuras, es un robot porque no tiene corazón para vetar.”

“Aquí se reúnen Estados nación que ya no tienen poder, que por mucho que voten, no se les hace caso porque el Estado nación ha llegado también a su decadencia. Quizás final. […] Naciones Unidas transitarán desde una alianza de Estados a una alianza de pueblos y culturas diversas que son el componente de la humanidad. […] El Consejo de Seguridad […] debe supervisar la aplicación rápida del plan de descarbonización, pero sin vetos y que sea vinculante sobre la ONU, el Banco Mundial, el FMI y el sistema financiero privado. […] Lo que se necesita es una humanidad civil, sí, humanidad democrática, sí, humanidad libre.”

7. Llamado ético y político

• Denuncia la codicia como motor de la barbarie, comparándola con el nazismo.
• Llama a elegir entre codicia o vida, barbarie o democracia, tiranía o libertad.
• Invita a una revolución de los pueblos para salvar la humanidad.

“La codicia es el veneno de la vida, es una contradicción antagónica entre la codicia y la vida misma del planeta. […] Así que capital o vida, amigos y amigas, o codicia o vida, o barbarie o democracia local y global, o libertad o muerte, Bolívar enarbolaba esta su bandera. […] Revolución de los pueblos unidos de la civilización… una revolución de la humanidad para seguir viva en el planeta y libre, quizás aliada a algunos gobiernos que quieran defender la vida.”

8. Proyección de esperanza

• Resalta avances de su gobierno: reducción de pobreza, desempleo y homicidios; crecimiento agrícola, industrial y turístico.
• Presenta la paz, el diálogo y el desarrollo sostenible como alternativas viables.
• Cierra con una visión esperanzadora: una humanidad unida, libre y capaz de expandir la vida hacia las estrellas.

“En mi gobierno en Colombia no hemos aumentado la tasa de homicidios. Tenemos la tasa de desempleo más baja del siglo en el país. Tenemos la tasa de pobreza más baja del siglo en nuestras estadísticas. Impulsamos nuestra agricultura 10% anual y nuestra industria el 5% anual. Y llegaron turistas como nunca, por millones, a mirar nuestra enorme belleza, el país de la belleza y de la diversidad natural y humana y cultural. Y buscamos paz hablando con narcos y rebeldes […] poniendo por principio la erradicación total de las economías ilícitas y la erradicación de los cultivos de hoja de coca por voluntad misma de los campesinos que están cansados de la violencia.”

PRESIDENTE TRUMP EN LA ONU: DEFENSA DE SU “EDAD DE ORO DE AMÉRICA”, ADVERTENCIAS A RUSIA Y RECHAZO A LA AGENDA CLIMÁTICA

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pronunció un extenso discurso en la Asamblea General de Naciones Unidas en el que combinó un mensaje de poder interno con duras críticas al multilateralismo y a la inmigración. Aseguró que, tras ocho meses de su Administración, el país atraviesa una “Edad de Oro”, con la economía más fuerte del mundo, fronteras seguras, Fuerzas Armadas poderosas y un nuevo respeto internacional. “América es respetada como nunca antes”, dijo ante los delegados.

Trump enfatizó sus logros en política exterior, destacando haber terminado en apenas siete meses con “siete guerras interminables”, lo que, a su juicio, lo convierte en el primer líder mundial en alcanzar semejante resultado. También reivindicó los Acuerdos de Abraham como prueba de su capacidad para transformar la geopolítica de Medio Oriente y aseguró que el verdadero premio no es el Nobel de la Paz, sino que millones de niños puedan crecer sin morir en conflictos.

La inmigración fue uno de los ejes centrales de su intervención. Trump convirtió el tema en el corazón de su mensaje, defendiendo con firmeza sus políticas de arresto y deportación de inmigrantes indocumentados. Según el mandatario, estas medidas no solo frenaron el ingreso ilegal a Estados Unidos, sino que deberían ser adoptadas por otros países para enfrentar lo que calificó como una “invasión migratoria sin precedentes”. Extendió sus críticas a Europa, a la que acusó de estar “en serios problemas” por la llegada masiva de inmigrantes ilegales y de no actuar por “corrección política”. Como ejemplo, señaló que en países como Alemania y Suiza los presos extranjeros representan cerca del 50% y 72% de la población carcelaria, cifras que presentó como prueba del “fracaso de las fronteras abiertas”.

El mandatario acusó abiertamente a la ONU de apoyar, e incluso financiar, lo que denominó “migración descontrolada”. En sus palabras, el organismo estaría facilitando un “ataque contra los países occidentales y sus fronteras” al destinar recursos a la atención de migrantes y refugiados. “El organismo debe detener invasiones, no financiarlas”, afirmó, reforzando su narrativa de confrontación con el sistema multilateral y con lo que considera una “agenda migratoria globalista” que amenaza la estabilidad de Occidente.

Además, anunció que su administración busca desmantelar pilares históricos del sistema de asilo internacional. Según documentos de planificación, la propuesta impondría que los solicitantes de refugio deban hacerlo en el primer país al que ingresen, eliminando la posibilidad de escoger su destino. Trump calificó esta reforma como necesaria para terminar con el “fallido experimento de las fronteras abiertas”, y lanzó una advertencia directa a Europa: “Sus países se van al infierno” si no adoptan medidas similares. La defensa de fronteras sólidas fue presentada no solo como un asunto de seguridad, sino también como un “acto humanitario”, bajo el argumento de que al detener y deportar a quienes cruzan ilegalmente, se evitan muertes durante las peligrosas travesías.

Trump también abordó la guerra en Ucrania, advirtiendo que si Rusia no acepta negociar la paz, Estados Unidos impondrá una nueva ronda de “poderosos aranceles”. Sin embargo, subrayó que para ser efectivos, los países europeos deben unirse y cortar de inmediato todas las importaciones energéticas rusas. “La presión debe ser conjunta”, insistió. Al mismo tiempo, llamó a terminar con el desarrollo de armas biológicas y recordó que el “principal patrocinador del terrorismo” nunca podrá acceder a armas nucleares.

Uno de los puntos más controvertidos fue su ataque a la agenda climática internacional. Trump desestimó las energías renovables, a las que calificó de “broma costosa e ineficaz”. Afirmó que la “estafa de la energía verde” llevará al fracaso a los países que insistan en ella, al tiempo que defendió la expansión de la producción energética tradicional en EE.UU. “Estamos deshaciéndonos de las mal llamadas renovables”, sentenció, advirtiendo que las predicciones de catástrofes climáticas han sido exageraciones de “gente estúpida que costó fortunas a sus países”.

Según Trump, las políticas ambientales han tenido como efecto primario la redistribución de la industria manufacturera hacia países contaminantes que “rompen las reglas”, mientras que las naciones industrializadas que sí cumplen han visto debilitadas sus economías. “El concepto globalista de pedir a naciones exitosas que se inflijan dolor debe ser rechazado de inmediato”, sostuvo, enlazando este argumento con su defensa de los aranceles como herramienta de protección industrial.

El presidente cerró su intervención ofreciendo la “mano de liderazgo y amistad de Estados Unidos” a los países dispuestos a trabajar en conjunto por un mundo más seguro y próspero. Sin embargo, dejó claro que ese camino se construirá bajo los principios de acción directa, soberanía nacional y rechazo a lo que describió como la burocracia global ineficaz de Naciones Unidas. Su mensaje reafirmó la visión de un Estados Unidos fuerte y unilateral, dispuesto a liderar, pero bajo sus propios términos.

Los principales mensajes textuales de Trump ante la ONU fueron los siguientes:

1. Economía y fortaleza interna de EE. UU.

• “Hoy, apenas ocho meses después de mi administración, somos el país más fuerte del mundo y no hay otro que se le acerque. Estados Unidos tiene la economía más fuerte, las fronteras más fuertes, el ejército más fuerte, las amistades más fuertes y el espíritu más fuerte de cualquier nación sobre la faz de la tierra.”
• “Los costos de energía han bajado, los precios de la gasolina han bajado, los precios de los alimentos han bajado, las tasas hipotecarias han bajado, y la inflación ha sido derrotada. Lo único que está en alza es la bolsa, que acaba de alcanzar un máximo histórico.”

2. Migración y fronteras

• “En nuestra frontera sur hemos repelido con éxito una colosal invasión. Y durante los últimos cuatro meses el número de extranjeros ilegales que entraron a nuestro país ha sido cero.”
• “El problema más grande de nuestro tiempo es la crisis de la migración descontrolada. El sistema globalista ha financiado una invasión de países occidentales, y el resultado es la destrucción de sus sociedades.”

3. Conflictos internacionales y fin de guerras

• “En un período de solo siete meses, puse fin a siete guerras que decían que eran interminables. Algunas llevaban 31 años. Lo hice negociando directamente con los líderes de esos países.”
• “Todos decían que nunca se iban a resolver, y sin embargo hoy esos conflictos están cerrados. Millones de vidas se han salvado.”

4. Conflicto Rusia–Ucrania

• “Todos pensaban que Rusia ganaría esta guerra en tres días. Y llevan tres años y medio luchando, con entre 5.000 y 7.000 muertos cada semana.”
• “Esta guerra nunca habría empezado si yo fuera presidente. Fue un error de liderazgo.”
• “Si Rusia no está lista para un acuerdo, Estados Unidos está totalmente preparado para imponer una ronda muy fuerte de aranceles. Pero para que sean efectivos, Europa debe unirse de inmediato y dejar de comprar energía a Rusia.”

5. Energía y cambio climático

• “Estamos eliminando las mal llamadas energías renovables. No funcionan, son demasiado caras y no lo suficientemente fuertes. Son el chiste más caro jamás concebido.”
• “Si no abandonan esta estafa de la energía verde, sus países fracasarán. Y si no detienen la inmigración masiva de personas con las que no tienen nada en común, sus países fracasarán.”

6. Drogas, narcotráfico y crimen organizado

• “He designado múltiples carteles de la droga como organizaciones terroristas extranjeras junto con dos sanguinarias pandillas transnacionales: la MS-13 y el Tren de Aragua.”
• “Hemos comenzado a usar el poder supremo de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para destruir a los terroristas venezolanos y las redes de tráfico dirigidas por Nicolás Maduro.”
• “Creo que el año pasado perdimos 300.000 personas por las drogas: 300.000. Fentanilo y otras drogas.”

POWELL ADVIERTE DE “RIESGOS EN DOS DIRECCIONES” Y PIDE PRUDENCIA EN LOS PROXIMOS PASOS DE LA FED

En un mensaje en Rhode Island, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, describió el entorno actual como uno de riesgos cruzados para los dos objetivos del banco central: precios estables y máximo empleo. Señaló que, en el corto plazo, los riesgos de inflación se inclinan al alza, mientras que los riesgos para el empleo se inclinan a la baja, lo que vuelve la toma de decisiones más compleja: [“Near-term risks to inflation are tilted to the upside and risks to employment to the downside — a challenging situation.”] Recalcó que, cuando los dos objetivos “están en tensión”, la Fed debe equilibrarlos y actuar con cautela: [“When our goals are in tension like this, our framework calls for us to balance both sides of our dual mandate.”]

Powell enmarcó la reducción de septiembre como un movimiento de gestión de riesgos, tras recortar la tasa de fondos federales 25 puntos básicos al rango de 4,00%–4,25%. Evitó comprometerse con un ritmo de recortes más agresivo y subrayó que la trayectoria seguirá siendo dependiente de los datos: [“With today’s decision, we remain well positioned to respond in a timely way to potential economic developments… Policy is not on a preset course.”] De acuerdo con las proyecciones publicadas tras la reunión, el punto medio del comité contempla más recortes graduales, pero con opiniones divididas entre sus integrantes. 

Sobre el mercado laboral, Powell indicó que el desempleo ha subido y la creación de empleo se ha moderado de forma apreciable. Atribuyó buena parte del freno a una menor expansión de la oferta laboral —por menos inmigración y menor participación— junto con una caída de la demanda de trabajadores: [“Payroll job gains have slowed… A good part of the slowing likely reflects a decline in the growth of the labor force, due to lower immigration and lower labor force participation.”] Añadió que hoy la economía muestra un “equilibrio curioso” porque tanto oferta como demanda de trabajo se han enfriado: [“The balance is because both supply and demand have come down quite sharply.”] (Importante: Powell no atribuyó esto a decisiones políticas específicas; habló de menos inmigración en general.) 

En inflación, señaló que los repuntes recientes provienen sobre todo de bienes y que las expectativas de corto plazosubieron “por las noticias sobre aranceles”; aun así, planteó como caso base que el efecto arancelario sea transitorio (un “one-time shift”), sin descartar que pueda resultar más persistente: [“Higher tariffs have begun to push up prices in some categories of goods… A reasonable base case is that the effects on inflation will be relatively short-lived — a one-time shift in the price level… it is also possible that the inflationary effects could instead be more persistent, and that is a risk to be assessed and managed.”] En paralelo, reiteró que la Fed seguirá anclando expectativas cerca del 2%. 

El presidente de la Fed insistió en que no hay un camino libre de riesgo —si se corta demasiado rápido, podría quedar “inflación inconclusa”; si se mantiene la tasa alta por mucho tiempo, podría dañar el empleo—, por lo que la institución optará por moverse con moderación y “en dirección a neutral”, evaluando datos de inflación, empleo y condiciones financieras: [“Two-sided risks mean that there is no risk-free path.”] [“We should be moving in the direction of neutral… and that’s what we did today.”] 

Finalmente, Powell subrayó la independencia del banco central pese a las presiones y a los debates en curso dentro del propio comité. Recordó que el objetivo es cumplir el mandato dual “de la mejor manera posible” ante vientos en contra y cambios de política pública (aranceles, inmigración, fiscal y geopolítica), cuyos efectos totales aún son inciertos: [“Everything we do is in service to our public mission… We will do everything we can to achieve our maximum employment and price stability goals.”] En el entorno, algunos funcionarios han pedido bajadas más rápidas (por ejemplo, Stephen Miran y Michelle Bowman), mientras el presidente de la Fed llama a la prudencia. 

TRUMP VINCULA EL PARACETAMOL CON EL AUTISMO Y ABRE UNA CONTROVERSIA CIENTÍFICA Y POLÍTICA

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció nuevas restricciones al uso de Tylenol durante el embarazo, vinculando su consumo con el desarrollo de autismo en niños. En una conferencia en la Casa Blanca, repitió más de diez veces la frase “no consuman Tylenol, no se lo den a los niños”, presentando el medicamento como un riesgo sanitario. La declaración generó una inmediata reacción en la comunidad médica, que defiende la seguridad del paracetamol y advierte sobre los peligros de privar a embarazadas de tratamientos para fiebre o dolor.

Según datos de la Red de Monitoreo del Autismo y las Discapacidades (ADDM), uno de cada 31 niños en EE.UU. es diagnosticado con trastorno del espectro autista, frente a uno de cada 36 en mediciones previas. Trump utilizó estas cifras para reforzar su narrativa, calificando la situación como “una crisis terrible”. Tanto él como su secretario de Salud, Robert Kennedy Jr., señalaron sin pruebas que factores externos, como medicamentos y vacunas, podrían estar detrás del aumento de diagnósticos.

El mandatario incluso sugirió que, en países como Cuba, donde el consumo de Tylenol sería mínimo por razones económicas, la incidencia de autismo es casi inexistente. Kennedy complementó las declaraciones asegurando que la FDA emitirá advertencias a médicos y trabajará en cambios de seguridad en el etiquetado. Además, se anunció la aprobación de la leucovorina como tratamiento experimental para mejorar la comunicación verbal en niños autistas con deficiencia de folato, aunque el uso de este medicamento todavía es materia de debate clínico.

Pese a las declaraciones oficiales, la comunidad científica en su mayoría rechaza una relación concluyente entre el paracetamol y el autismo. Instituciones como el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos defendieron el fármaco, asegurando que las enfermedades que trata son más peligrosas que cualquier riesgo teórico. Sin embargo, algunos estudios aislados, como uno publicado por la Escuela de Medicina Icahn del Mount Sinai, han sugerido un vínculo potencial entre la exposición prenatal al paracetamol y trastornos como el autismo o el déficit de atención.

En paralelo, Trump introdujo nuevas críticas al sistema de vacunación en EE.UU., proponiendo que se administren en cuatro o cinco etapas y no en una sola visita. Insistió en que “sería mejor que una mujer no tomara Tylenol y tampoco tantas vacunas”, reviviendo viejas polémicas sobre la relación entre vacunas y autismo, que carecen de respaldo científico. Estas declaraciones tensionan aún más la relación entre la Casa Blanca y los organismos de salud, mientras el Gobierno busca consolidar mayor control sobre las agencias reguladoras.

La farmacéutica Kenvue, fabricante de Tylenol, rechazó de manera tajante las acusaciones de Trump. La compañía señaló que discrepa “rotundamente de cualquier sugerencia contraria a la ciencia independiente” y expresó preocupación por el riesgo que representan las afirmaciones presidenciales para la salud de embarazadas y recién nacidos. Tylenol, que genera ventas anuales cercanas a los US$ 1.000 millones, es uno de los analgésicos de mayor consumo en el país, lo que amplifica el impacto económico y reputacional de esta disputa.

El choque entre política, ciencia y mercado se intensifica con este anuncio. Para la comunidad médica, el riesgo de desinformación amenaza la salud pública, mientras que para la Administración Trump representa un frente para justificar cambios regulatorios en salud y reforzar su narrativa de confrontación con la industria farmacéutica. El caso también podría tener repercusiones comerciales, al afectar la demanda de medicamentos de venta libre y abrir interrogantes sobre futuras regulaciones al sector.

LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL EN EE.UU. SE DESACELERA MIENTRAS MEJORA LA PERSPECTIVA DE INFLACIÓN

La actividad empresarial en Estados Unidos registró en septiembre su segunda caída consecutiva, según el índice PMI compuesto de S&P Global, que pasó de 54,6 en agosto a 53,6. Aunque las compañías advirtieron que los aranceles de la administración Trump están elevando los costos de producción, los precios finales de bienes y servicios no han aumentado de manera significativa, lo que ofrece un respiro en el panorama inflacionario.

El informe mostró que tanto manufacturas como servicios se moderaron. El PMI manufacturero cayó a 52,0 desde 53,0, mientras que el de servicios bajó a 53,9 desde 54,5. Pese al incremento en los precios de los insumos —con un índice que subió a 62,6 desde 60,8— las empresas señalaron dificultades para trasladar esos costos a los consumidores, debido a la débil demanda y a la creciente competencia en el mercado.

Economistas destacaron que los productores están absorbiendo buena parte del impacto arancelario, reduciendo el riesgo de que la inflación se dispare. Samuel Tombs, de Pantheon Macroeconomics, aseguró que los datos deberían dar tranquilidad a la Reserva Federal. Sin embargo, S&P Global advirtió que la inflación se mantendría por encima del objetivo del 2% en los próximos meses.

En respuesta a este contexto, la Reserva Federal recortó la semana pasada su tasa de referencia en 25 puntos básicos, llevándola al rango de 4,00%–4,25%. La decisión se basó en la debilidad del mercado laboral, ya que las nóminas no agrícolas han crecido en promedio solo 29.000 empleos mensuales en el trimestre a agosto, muy por debajo de los 82.000 del mismo periodo en 2024. La Fed anticipa mantener un ritmo gradual de recortes durante lo que resta de 2025.

El panorama empresarial también refleja un leve descenso en nuevos pedidos, especialmente en el sector manufacturero, mientras que las órdenes de exportación se mantuvieron débiles. Además, las compañías reportaron dificultades para cubrir vacantes, e incluso un mayor énfasis en recortes de personal por razones de costos. En conjunto, el informe confirma una economía que pierde impulso, aunque con un riesgo inflacionario más contenido de lo previsto inicialmente.

TRUMP DESIGNA A ANTIFA COMO ORGANIZACIÓN TERRORISTA DOMÉSTICA

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó una orden ejecutiva que designa formalmente a Antifa como “organización terrorista doméstica”. El documento describe a este movimiento como una red anarquista y militarista que busca derrocar al Gobierno y utiliza tácticas violentas contra autoridades, fuerzas del orden y figuras políticas. Según la Casa Blanca, Antifa organiza disturbios, ataques y amenazas, además de doxear a opositores para intimidarlos y suprimir actividades políticas legales.

La orden sostiene que el grupo ha desarrollado mecanismos para ocultar identidades, operaciones y fuentes de financiamiento, lo que dificulta la acción de las agencias de seguridad. También se le atribuye la coordinación con otras organizaciones con el fin de expandir la violencia política en el país. La Administración Trump lo enmarca como un esfuerzo organizado para alcanzar objetivos políticos a través de coerción e intimidación, lo que califica como terrorismo interno.

Con la designación, todos los departamentos y agencias del Ejecutivo deberán utilizar las herramientas legales disponibles para investigar, desarticular y procesar las operaciones ilegales de Antifa. Esto incluye acciones específicas contra quienes financien o brinden apoyo material al movimiento, así como el inicio de procesos judiciales contra sus integrantes. La Casa Blanca subrayó que se dará prioridad a los casos que involucren violencia o amenazas terroristas.

La orden establece que su aplicación debe hacerse en conformidad con la legislación vigente y no crea derechos legales adicionales para individuos o entidades. También ordena que la decisión sea publicada en el Registro Federal. Con esta medida, Trump refuerza su estrategia de mano dura frente a grupos que considera responsables de agitación interna, ampliando el alcance del uso de la categoría de terrorismo en la política doméstica de Estados Unidos.

El anuncio llega en un contexto de alta polarización política y se espera que genere un fuerte debate en el Congreso, en los tribunales y en la opinión pública. Mientras sectores conservadores respaldan la medida como necesaria para salvaguardar la seguridad nacional, críticos advierten que la designación podría abrir la puerta a restricciones sobre libertades civiles y a un uso expansivo de la legislación antiterrorista contra opositores políticos.

MELANIA TRUMP LANZA COALICIÓN GLOBAL EN LA ONU PARA IMPULSAR EL FUTURO DE LOS NIÑOS

La primera dama de Estados Unidos, Melania Trump, presentó en la 80ª sesión de la Asamblea General de la ONU la iniciativa “Fostering the Future Together”, una coalición global destinada a promover el bienestar infantil mediante la educación, la innovación y la tecnología. El proyecto busca integrar a los países en un esfuerzo conjunto para garantizar que cada niño pueda desarrollarse plenamente en la era digital.

En su discurso, Melania Trump resaltó el papel transformador de la innovación, destacando que los avances tecnológicos salvan vidas, amplían el acceso al conocimiento y refuerzan la seguridad. “La misión es asegurar que cada niño pueda florecer en la era digital”, afirmó. Recordó cómo la creatividad humana ha convertido “canicas en microchips, aviones de papel en drones y cometas en satélites”.

La iniciativa plantea como objetivos centrales la priorización del desarrollo personal de los niños, la articulación de esfuerzos en torno a educación y tecnología, y la colaboración con el sector privado para ampliar el acceso a herramientas de vanguardia como inteligencia artificial, robótica y blockchain. Asimismo, fomentará el intercambio de experiencias que aborden tanto las ventajas como los riesgos de estas tecnologías emergentes.

“Recuerden, nuestra próxima generación usará la tecnología para revolucionar cómo vivimos, viajamos, diseñamos y nos conectamos”, señaló la primera dama, enfatizando que el futuro de la humanidad dependerá de cómo se prepare hoy a los más jóvenes para este nuevo entorno global.

La coalición estará conformada por las esposas —o representantes equivalentes— de los jefes de gobierno y será implementada a nivel local en cada país miembro. Melania Trump anunció que la primera reunión oficial de Fostering the Future Together tendrá lugar en la Casa Blanca durante el primer trimestre de 2026.

TRUMP CELEBRA ACUERDOS MILLONARIOS DE UZBEKISTÁN Y KAZAJISTÁN CON EMPRESAS ESTADOUNIDENSES

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció dos acuerdos comerciales de gran magnitud que, según aseguró, reforzarán la industria estadounidense y generarán miles de empleos. En un mensaje publicado en su red social, felicitó al presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirziyoyev, por cerrar un contrato con Boeing valorado en más de US$ 8.000 millones para la compra de 22.787 aeronaves Dreamliner, operación que, de acuerdo con Trump, permitirá crear más de 35.000 puestos de trabajo en el país.

Trump destacó que Mirziyoyev “es un hombre de palabra” y señaló que ambas naciones continuarán trabajando juntas en nuevos proyectos. El mandatario estadounidense subrayó la importancia de este tipo de acuerdos para sostener el dinamismo del sector aeronáutico, en un contexto en el que Boeing busca recuperar terreno frente a sus competidores internacionales.

Por otra parte, Trump informó de un entendimiento con Kazajistán, país cuyo presidente, Kassym-Jomart Tokayev, firmó la compra de equipamiento ferroviario y locomotoras de fabricación estadounidense por un valor de US$ 4.000 millones. Según el republicano, se trata de la mayor operación de este tipo en la historia, un impulso significativo para la industria ferroviaria nacional.

El presidente estadounidense aprovechó el anuncio para criticar a los “falsos ambientalistas” que, a su juicio, han atacado al sector ferroviario durante años. Recalcó que el ferrocarril ha sido un pilar del desarrollo económico de Estados Unidos y aseguró que con estas inversiones “los trenes confiables y hermosos volverán rápidamente”.

Estos acuerdos, resaltó Trump, forman parte de la estrategia de su Administración de fortalecer las cadenas de valor industriales mediante alianzas internacionales. Las operaciones con Uzbekistán y Kazajistán, además de su impacto económico, proyectan un mayor acercamiento de Washington hacia Asia Central en un momento de creciente competencia geopolítica con potencias como China y Rusia.

JURADO DECLARA CULPABLE A ACUSADO DE INTENTO DE ASESINATO CONTRA TRUMP EN FLORIDA

Un jurado en Florida declaró culpable a Ryan Routh de cinco cargos, incluido intento de asesinato de un candidato presidencial, por tratar de matar a Donald Trump en septiembre de 2024, cuando era aspirante a la presidencia. El incidente ocurrió en un campo de golf propiedad del entonces candidato en Florida, donde un agente del Servicio Secreto descubrió a Routh escondido con un rifle semiautomático.

Además del cargo principal, Routh fue hallado culpable de posesión de un arma para cometer un crimen violento, ataque a un agente federal, posesión de un arma siendo un criminal y portar un arma con número de serie borrado. La fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, celebró el veredicto, señalando que refleja el compromiso del Departamento de Justicia de sancionar la violencia política. Advirtió que el fallo podría derivar en una condena de cadena perpetua.

El proceso judicial contra Routh estuvo marcado por su intento de defenderse a sí mismo. Durante el juicio, inició intervenciones polémicas en las que aseguró que no había intentado matar a nadie y realizó comentarios sobre figuras históricas como Hitler. Los fiscales lo acusaron de querer “quitarle la decisión a los votantes estadounidenses” al atentar contra Trump y de usar el juicio como espectáculo mediático para afectar su imagen.

La jueza Aileen M. Cannon, del Distrito Sur de Florida, interrumpió en varias ocasiones a Routh por “burlarse de la dignidad de la corte”. La sentencia definitiva será anunciada en diciembre. El acusado, un trabajador de la construcción de 59 años de Carolina del Norte, fue detenido el 15 de septiembre de 2024 en el mismo campo de golf tras ser sorprendido armado y escondido detrás de unos arbustos.

El caso reaviva el debate sobre la violencia política en Estados Unidos, especialmente después del asesinato en septiembre de Charlie Kirk, activista conservador cercano a Trump, que elevó la tensión en un país profundamente polarizado. Para los fiscales, el veredicto contra Routh es un mensaje claro de que los intentos de usar la violencia para influir en procesos democráticos serán castigados con todo el peso de la ley.

TRUMP RESPALDA LA REELECCIÓN DE MILEI Y PROMETE COOPERACIÓN ESTRECHA CON ARGENTINA

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó este martes su “completo y total” apoyo a la reelección de Javier Milei, tras un encuentro bilateral en los márgenes de la Asamblea General de Naciones Unidas en Nueva York. Trump calificó al mandatario argentino como un “muy buen amigo” y un líder “fantástico y poderoso” que ha devuelto estabilidad a la economía de su país. “Heredó un desastre total causado por Joe Biden, pero ha logrado encaminar a la Argentina hacia el éxito”, afirmó en su red Truth Social.

Milei, por su parte, agradeció en su perfil de X la “gran amistad” con Trump y el “gesto extraordinario” de su respaldo explícito. El mandatario argentino enfrenta un escenario político desafiante tras reveses en el Congreso y fuertes turbulencias financieras, lo que otorga mayor peso al apoyo internacional. Trump subrayó que Milei “necesita un segundo mandato para completar el trabajo” y aseguró estar dispuesto a “ayudar”, aunque sin precisar en qué consistirá esa asistencia.

El encuentro también contó con la presencia del secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, quien aseguró que “todas las opciones de estabilización están sobre la mesa” para respaldar a Argentina. Entre ellas mencionó posibles líneas de swap, compras de divisas o incluso operaciones sobre deuda soberana en dólares a través del Fondo de Estabilización Cambiaria. Bessent enfatizó que Washington está dispuesto a actuar “dentro de su mandato” para contribuir a la estabilidad argentina.

La declaración conjunta se da en un momento clave para Milei, que busca consolidar su proyecto político en medio de presiones sociales y resistencias legislativas. El respaldo de Trump refuerza el vínculo personal entre ambos líderes y proyecta una alianza estratégica entre Washington y Buenos Aires en áreas económicas y financieras, en línea con la agenda de liberalización de Milei y la visión de “América Primero” del mandatario estadounidense.

TRUMP RECHAZA NEGOCIAR CON DEMÓCRATAS Y ACUSA A LA OPOSICIÓN DE PROMOVER “POLÍTICAS RADICALES”

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que no sostendrá reuniones con los líderes demócratas en el Congreso, a quienes acusa de querer condicionar su apoyo a nuevas partidas presupuestarias a cambio de medidas que califica como “radicales e irreales”. Según el mandatario, entre las propuestas opositoras figuran la financiación de cirugías de reasignación de género para menores, la entrega de beneficios médicos a inmigrantes indocumentados y la flexibilización de normas en deportes femeninos.

Trump afirmó que estas exigencias forman parte de una agenda que busca abrir las fronteras a criminales y debilitar la seguridad del país. Aseguró que los demócratas pretenden eliminar el fondo federal de hospitales pequeños y vulnerables, aprobado en su Administración con votos republicanos, y que ahora, dijo, quieren desmantelar. Para el presidente, estas posiciones reflejan un distanciamiento de la ciudadanía y una pérdida de rumbo de la oposición en el Congreso.

El mandatario también recordó que ganó las elecciones de 2024 con mayoría en varios estados clave y con el voto popular, lo que, según él, respalda su agenda de “América Primero”. En ese sentido, advirtió que los demócratas “no han entendido las consecuencias de perder” y reiteró que su Gobierno no permitirá políticas que considera dañinas para la economía ni para los contribuyentes estadounidenses.

Trump insistió en que los republicanos defienden principios de “sentido común” frente a lo que describió como imposiciones ideológicas de la izquierda radical. Asimismo, llamó a los legisladores demócratas a abandonar lo que definió como un “pantano radicalizado” y a cooperar con su Gobierno si quieren contribuir al futuro del país. Subrayó que, de no hacerlo, será la ciudadanía la que juzgue sus posturas en las urnas.

En su mensaje, Trump cerró con un tono desafiante al prometer continuar con su agenda de crecimiento económico y seguridad interna, e instó a sus seguidores a mantenerse firmes en defensa de su visión de país. “Haremos que Estados Unidos sea grande otra vez”, concluyó, reforzando el carácter electoral y político de su mensaje en medio de un Congreso dividido y de un clima de creciente polarización.

JUEZA ORDENA A LA ADMINISTRACIÓN TRUMP RESTITUIR FONDOS FEDERALES A UCLA

Un tribunal federal en California ordenó al Gobierno de Donald Trump restituir más de US$ 500 millones en subvenciones federales a la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), tras la decisión de la administración de congelar los recursos por el manejo de protestas pro-palestinas en el campus. La jueza Rita Lin calificó la suspensión de fondos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el Departamento de Defensa y el Departamento de Transporte como “arbitraria y caprichosa”, emitiendo una medida cautelar preliminar mientras avanza el proceso legal.

En agosto, UCLA había denunciado que el gobierno federal había congelado US$ 584 millones en financiamiento, lo que afectaba decenas de proyectos de investigación. La administración Trump justificó la medida acusando a la universidad de permitir expresiones de antisemitismo durante las protestas contra la ofensiva israelí en Gaza. Sin embargo, grupos pro-palestinos, incluidos colectivos judíos, sostuvieron que se trataba de críticas legítimas a la ocupación y no de discursos de odio.

La congelación de fondos generó una ola de demandas por parte de sindicatos, profesores y estudiantes de la Universidad de California, quienes denunciaron un intento de la Casa Blanca por limitar la libertad académica y la libertad de expresión. El presidente del sistema universitario, James Milliken, advirtió que la red de universidades enfrenta “una de las amenazas más graves de su historia”, dado que recibe más de US$ 17.000 millones anuales en apoyo federal.

La administración Trump ha intentado medidas similares contra otras universidades de élite. Este mismo mes, otro juez federal determinó que el gobierno actuó de manera ilegal al cancelar más de US$ 2.000 millones en subvenciones a Harvard. Columbia y Brown, en cambio, llegaron a acuerdos millonarios con el Departamento de Justicia, aceptando pagar US$ 220 millones y US$ 50 millones respectivamente, en medio de investigaciones federales.

En UCLA, las tensiones escalaron en 2024, cuando un campamento pro-palestino fue atacado violentamente por un grupo pro-israelí. El episodio llevó a la universidad a establecer nuevas reglas de protesta que fueron formalizadas en septiembre. Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia propuso que UCLA pagara US$ 1.000 millones como parte de un acuerdo, propuesta que el gobernador Gavin Newsom calificó de “intento de extorsión”.

Los defensores de derechos humanos señalaron que el conflicto en Medio Oriente ha impulsado tanto el antisemitismo como la islamofobia en Estados Unidos, pero cuestionaron que el Gobierno solo investigue las primeras expresiones y no las segundas. Para ellos, las decisiones de la Casa Blanca forman parte de un patrón de presión política que debilita la autonomía universitaria y genera un clima de censura.

El caso de UCLA se ha convertido en un símbolo de la confrontación entre la administración Trump y las instituciones de educación superior. Mientras la Casa Blanca insiste en condicionar los fondos a la forma en que se gestionan las manifestaciones, las universidades advierten que el recorte de recursos compromete la investigación científica y la innovación tecnológica, pilares de la competitividad global estadounidense.

La orden judicial representa una victoria temporal para UCLA y el sistema universitario de California, pero el litigio continúa. Los jueces deberán determinar si el Ejecutivo tiene facultades para vincular el financiamiento a criterios de control político y disciplinario. En juego no solo están miles de millones de dólares en subvenciones, sino también los límites de la libertad académica frente al poder federal.

EE. UU. CONFIRMA LAUDO DE €40 MILLONES CONTRA ESPAÑA POR RECORTES A LAS RENOVABLES

El Tribunal de Distrito de Columbia ratificó un laudo arbitral del CIADI que obliga a España a pagar €40,2 millones a Cube Infrastructure, afectada por los recortes retroactivos a las primas de energías renovables. La decisión marca la quinta sentencia consecutiva contra el Estado español en tribunales de Estados Unidos, tras los casos favorables a fondos como Eurus, Antin, RREEF e Infrared. Los jueces han rechazado de forma sistemática los argumentos de defensa del Gobierno español.

El caso se remonta a 2015, cuando Cube inició arbitraje por la alteración del régimen retributivo que afectó sus tres plantas fotovoltaicas y varias hidroeléctricas. En 2019, el CIADI determinó que España debía indemnizar con €33,7 millones, más €6,5 millones en intereses y costas. Con la confirmación en EE.UU., la empresa podrá solicitar embargos sobre activos españoles en esa jurisdicción y otras.

España acumula ya 26 laudos arbitrales impagados, cifra récord a nivel mundial, con indemnizaciones que superan los €1.492 millones más €390 millones en sobrecostes. Fondos internacionales han advertido que la falta de cumplimiento expone al país a más embargos y litigios en diversas cortes, aumentando la presión sobre su credibilidad internacional.

En los últimos años, España ya ha visto comprometidos activos en el extranjero, como pagos de Enaire a través de Eurocontrol o la sede del Instituto Cervantes en Londres. Las empresas exigen que se busquen acuerdos, como el alcanzado con la japonesa JGC en junio, para evitar un deterioro mayor de la reputación y la seguridad jurídica española en el ámbito de las inversiones globales.

[ANÁLISIS] OMC VE RIESGO DE UNA CRISIS ECONÓMICA PEOR QUE LA DE 2008 POR FRAGMENTACIÓN DEL COMERCIO

La Organización Mundial del Comercio (OMC), en voz de su directora general adjunta Johanna Hill, alertó que la división de la economía global en dos bloques liderados por Estados Unidos y China podría generar un impacto negativo en el PIB mundial incluso mayor al que produjo la crisis financiera de 2008-2009. Según Hill, los países en desarrollo serían los más golpeados, con posibles caídas de crecimiento de hasta dos dígitos.

El organismo ha recortado varias veces sus proyecciones de expansión del comercio internacional. A principios de año preveía un crecimiento cercano al 3%, pero lo ajustó a -0,2% en abril, luego a 0,9% para 2025 y a 1,8% para 2026. Estas revisiones responden principalmente a la escalada arancelaria impulsada por la administración Trump y al aumento de la incertidumbre en las relaciones comerciales internacionales.

En el caso de América del Sur, las perspectivas son aún más débiles: la OMC proyecta que las exportaciones de bienes apenas crezcan un 0,6% en 2025 y un 0,9% en 2026. Hill subrayó que, aunque el porcentaje de comercio mundial regido por las normas de “nación más favorecida” ha bajado del 80% al 72%, la mayoría de las transacciones sigue bajo las reglas multilaterales, lo que ha evitado una guerra comercial completamente descontrolada.

La institución considera que, aunque la coyuntura actual es crítica, también representa una oportunidad para examinar los problemas estructurales del sistema de comercio y promover reformas. Se plantea avanzar hacia una “globalización 2.0” más inclusiva, que incorpore a más países y regiones a las cadenas de valor y a los beneficios del comercio multilateral, destacando el potencial de los servicios como motor de crecimiento.

Finalmente, la OMC identifica a países latinoamericanos como Brasil, México, Costa Rica y Argentina como ejemplos de desarrollo positivo en exportaciones de servicios, y plantea que la región debe mejorar su competitividad, reducir costos de comercio y apostar por la diversificación productiva y de destinos. El organismo insiste en que cualquier estrategia debe enfocarse en aprovechar oportunidades de integración regional y en elevar la productividad para generar un crecimiento sostenible.

Fragmentación de cadenas de valor, principal riesgo

La advertencia de la OMC refleja un cambio estructural en la naturaleza de los riesgos globales. Mientras la crisis de 2008 tuvo un origen financiero ligado al colapso del sistema hipotecario y bancario estadounidense, la amenaza actual radica en la fragmentación de las cadenas de valor y en el uso del comercio como arma de presión geopolítica. Una fractura en dos bloques —EE.UU. y aliados, frente a China y su esfera— supondría la duplicación de costos de transacción, menor eficiencia en la asignación de recursos y una pérdida estructural de bienestar. No se trata de un choque cíclico, sino de una reconfiguración permanente del comercio mundial que puede ralentizar el crecimiento global durante varios años.

El impacto no sería homogéneo. Las economías avanzadas cuentan con herramientas fiscales y monetarias para absorber parte del choque, pero los países en desarrollo son más vulnerables. La dependencia de pocos productos de exportación, la concentración en mercados específicos y la limitada capacidad para implementar estímulos macroeconómicos hacen que América Latina, África y parte de Asia sufran con mayor intensidad. En este escenario, la advertencia de caídas de crecimiento de hasta dos dígitos para países emergentes es consistente con su menor resiliencia estructural.

Sudamérica aparece en el reporte como una de las regiones más frágiles. Las proyecciones de crecimiento de exportaciones de apenas 0,6% en 2025 y 0,9% en 2026 reflejan no solo el efecto de la guerra arancelaria, sino también debilidades estructurales: alta dependencia de commodities, baja inserción en cadenas globales de valor y escasa diversificación productiva. La región enfrenta un dilema: o aprovecha la coyuntura para fortalecer su integración y diversificación, o quedará atrapada en la periferia del nuevo orden comercial.

La propuesta de una “globalización 2.0” sugiere que la crisis puede transformarse en oportunidad. El crecimiento del comercio de servicios en América Latina y el Caribe, que se triplicó en las últimas dos décadas, muestra que existen vías alternativas de inserción internacional. Los servicios digitales, financieros, turísticos y logísticos ofrecen márgenes de expansión significativos, en particular bajo esquemas de nearshoring hacia Estados Unidos. Para que este potencial se materialice, la región debe mejorar sus estadísticas, mapear regulaciones, especializar agencias de promoción y aprender de los casos de éxito internacionales.

En conclusión, la OMC plantea un diagnóstico doble: un riesgo real de estancamiento prolongado si la guerra arancelaria y la fragmentación se consolidan, y una ventana de oportunidad para países que logren adaptarse. Para América Latina, la clave será diversificar mercados y productos, avanzar en integración regional y apostar de manera estratégica por los servicios. Si la región permanece pasiva, el costo de la desglobalización será alto; si actúa con visión de largo plazo, la transición hacia la globalización 2.0 puede convertirse en una palanca de competitividad y desarrollo sostenible.

La debilidad proyectada para Sudamérica (0,6% en 2025 y 0,9% en 2026) también se refleja en Colombia, donde las exportaciones están poco diversificadas y concentradas en bienes primarios y agroindustriales. La baja inserción en cadenas globales de valor y la limitada sofisticación tecnológica implican que el país tendría menos capacidad para adaptarse rápidamente a un entorno fragmentado. Esto es particularmente crítico en el agro, donde un arancel estadounidense del 10% sobre productos colombianos puede frenar el dinamismo logrado por sectores clave.

No obstante, la OMC también plantea que los servicios ofrecen una vía de escape frente a la desaceleración del comercio de bienes. Para Colombia, este sector representa una oportunidad clara en turismo, software, BPO (servicios tercerizados) y economía digital. El nearshoring hacia EE. UU. abre la posibilidad de consolidar a Colombia como un centro de servicios regional, siempre que se acompañe de políticas de capacitación laboral, estabilidad regulatoria y conectividad digital. De esta manera, el país podría transitar hacia la “globalización 2.0” que promueve la OMC.

El mensaje de la OMC para Colombia es claro: el riesgo de una crisis comercial global supera al de 2008 si no se refuerzan las instituciones multilaterales. Pero al mismo tiempo, la coyuntura abre una ventana estratégica para replantear la inserción internacional del país. Colombia debe diversificar productos, impulsar el comercio de servicios, reforzar la integración regional y posicionarse como un jugador confiable en la defensa del multilateralismo. El costo de la inacción sería quedar en el grupo de países emergentes más golpeados por la fragmentación, con crecimientos mínimos y pérdida de competitividad global.