La Casa Blanca difundió el documento “365 WINS IN 365 DAYS”, en el que presenta un recuento de medidas y resultados atribuidos al primer año del presidente Donald Trump tras su regreso al poder. El texto funciona como una pieza de rendición de cuentas y posicionamiento político: organiza los “logros” en torno a cuatro ejes —frontera, seguridad, economía e influencia internacional— y sostiene que el periodo inauguró un nuevo ciclo de “éxito y prosperidad”. 

En migración, el documento afirma que en 2025 EE. UU. registró migración neta “cercana a cero o negativa” por primera vez en varias décadas. En términos de verificación externa, estimaciones de economistas (Brookings/AEI) apuntan a que el balance neto de 2025 pudo ubicarse entre –295.000 y –10.000, aunque subrayan que se trata de cálculos sujetos a incertidumbre y a vacíos de información en algunas series públicas recientes. 

Sobre remociones y salidas, la Casa Blanca y el DHS han sostenido cifras muy elevadas combinando deportaciones formales y “autodeportaciones”. Un comunicado del Department of Homeland Security (23 de septiembre de 2025)afirma que dos millones de personas “han salido” en menos de 250 días, incluyendo una estimación de 1,6 millones que habrían salido voluntariamente y más de 400.000 deportaciones; expertos citados en prensa han cuestionado definiciones y metodología para medir “autodeportación” y advierten que estas magnitudes no siempre son comparables con series históricas de “removals/returns” tradicionales. 

El documento también describe un endurecimiento operativo y legal (mayor capacidad de detención, expansión de funciones de ICE, reactivación de programas como “Remain in Mexico” y uso de instrumentos extraordinarios contra redes criminales transnacionales). En este punto conviene distinguir entre medidas anunciadas y resultados cuantificados: el propio balance mezcla cambios regulatorios, acciones administrativas y litigios en curso, por lo que su impacto neto depende de implementación, decisiones judiciales y coordinación interagencial. 

En materia de visados y admisión, el balance menciona revocaciones por fraude o seguridad nacional y una política de restricciones más amplia. Reportes de prensa han documentado una pausa en la tramitación de visados para decenas de países y ajustes adicionales de elegibilidad, aunque los detalles (listas, criterios y excepciones) han variado según el tipo de visa y la autoridad aplicable; por tanto, la precisión debe remitirse a los textos oficiales vigentes y sus actualizaciones.

En seguridad interna y salud pública, la Casa Blanca atribuye mejoras a operativos focalizados y a una ofensiva federal contra el crimen. Donde sí existe respaldo estadístico reciente y trazable es en sobredosis: datos provisionales del CDC/NCHS muestran que las muertes por sobredosis bajaron a un estimado de 73.000 en los 12 meses terminados en agosto de 2025, una reducción de ~21% frente al periodo comparable previo; la literatura periodística y técnica enfatiza que es un indicador multicausal (naloxona, tratamiento, cambios de mercado de drogas, políticas locales, etc.), no atribuible de forma directa a una sola medida. 

En el frente económico, el documento presenta una narrativa centrada en empleo, inflación y precios energéticos. Para inflación, la medición oficial más reciente disponible indica que el CPI-U aumentó 2,7% interanual en diciembre de 2025 (BLS), lo que sitúa la inflación en un rango moderado respecto de picos anteriores, aunque no coincide necesariamente con el “2,4% desde que asumió” citado en el balance (esa cifra depende del periodo exacto, la métrica y el método de comparación). 

Sobre combustibles y vivienda, el documento sostiene una caída generalizada del precio de la gasolina y una reducción de tasas hipotecarias asociada a acciones sobre el mercado de MBS. En fuentes públicas, la EIA publica semanalmente precios minoristas nacionales de gasolina y, en enero de 2026, la cobertura de AAA reportaba un promedio nacional alrededor de US$2,8–2,9 por galón, mientras que Freddie Mac registró para el 15 de enero de 2026 una tasa promedio de 6,06% para hipoteca fija a 30 años (mínimo de más de tres años, en esa serie). 

En comercio, la Casa Blanca afirma un fuerte recaudo arancelario y un déficit comercial en mínimos desde 2009. Aquí la evidencia es mixta: organizaciones que monitorean finanzas públicas estimaron que los derechos de aduana alcanzaron US$195.000 millones en el año fiscal 2025, con aumentos marcados frente al año previo, pero no equivalen automáticamente a “US$300.000 millones” en un año calendario. A la vez, el déficit de bienes y servicios fue US$29,4 mil millones en octubre de 2025, cifra efectivamente baja en perspectiva histórica mensual (aunque sensible a factores puntuales y revisiones). 

En política industrial y tecnología, el documento resalta “reshoring”, minerales críticos, semiconductores y un paquete pro-innovación. Dos elementos sí están formalmente documentados: (i) la creación de la Strategic Bitcoin Reservemediante la Executive Order 14233 (6 de marzo de 2025), publicada en el Federal Register; y (ii) la promulgación de la GENIUS Act para regular “payment stablecoins”, convertida en ley el 18 de julio de 2025 (Congress.gov), presentada por la Casa Blanca como un hito para liderazgo en activos digitales. 

En política exterior, el balance atribuye mediaciones, “máxima presión” sobre adversarios y un supuesto compromiso de la OTAN de elevar gasto a 5% del PIB. En términos de referencia pública, la OTAN mantiene como parámetro ampliamente citado la meta del 2% del PIB (acordada en 2014) y reporta avances por país; por eso, afirmaciones sobre un umbral de 5% deben leerse como posición política o aspiración, salvo que se documenten en decisiones formales de la Alianza o comunicados oficiales del conjunto de aliados.

Finalmente, en gobierno y administración pública, el documento habla de ahorros por eficiencia (US$215.000 millones), recortes regulatorios y cambios de lineamientos de contratación. Estas afirmaciones suelen requerir auditorías, series presupuestales y metodologías de “ahorro” comparables (por ejemplo, diferenciar recortes efectivos, reasignaciones, estimaciones y proyecciones); por ello, una validación plena depende de fuentes presupuestarias y de control (Treasury/OMB/GAO) y de la trazabilidad de cada rubro incluido en el cálculo. 

INCERTIDUMBRE JUDICIAL RODEA LOS ARANCELES DE EMERGENCIA DEL PRESIDENTE TRUMP

La Corte Suprema de Estados Unidos aún no ha emitido una decisión en el caso que cuestiona la autoridad del presidente Donald Trump para imponer aranceles amplios bajo una ley de poderes de emergencia, utilizada por primera vez con este fin durante su administración. El tribunal escuchó los argumentos hace dos meses y medio y resolvió otros casos esta semana, pero dejó pendiente este fallo clave.

El caso ha adquirido mayor urgencia debido a las recientes amenazas de Trump de imponer nuevos aranceles a aliados europeos en medio de las tensiones por Groenlandia. Aunque la Corte trató el expediente de manera expedita, se aproxima un receso de casi un mes, lo que retrasa cualquier posible decisión hasta, al menos, el 20 de febrero, la próxima fecha programada para emitir fallos.

En paralelo, el mandatario defendió de forma ambigua su declaración de emergencia económica, señalando que la ley “es clara” para él, pero admitiendo que desconoce cómo se pronunciará la Corte Suprema. El mandatario sostuvo que el Gobierno puede restringir el comercio mediante licencias y sugirió que los aranceles podrían ajustarse, aunque reconoció que una derrota judicial complicaría revertir la estrategia sin generar impactos económicos significativos.

ESTADOS UNIDOS INCAUTA NUEVO BUQUE PETROLERO EN AGUA DEL CARIBE

El Comando Sur de Estados Unidos anunció la detención de un nuevo petrolero sancionado que operaba en el Caribe cerca de Venezuela, como parte del operativo “Lanza del Sur”. La acción fue ejecutada por fuerzas militares estadounidenses en coordinación con el Departamento de Seguridad Nacional, la Guardia Costera de Estados Unidos y el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y se realizó “sin incidentes”, según el comunicado oficial.

El buque interceptado fue identificado como Sagitta, un petrolero que, de acuerdo con monitores de tráfico marítimo, había navegado previamente bajo banderas de Panamá y Liberia. El Comando Sur señaló que la embarcación operaba “desafiando la cuarentena” impuesta por la Administración del presidente Donald Trump a petroleros sancionados que entren o salgan de Venezuela, una medida diseñada para cortar flujos ilícitos de crudo.

La interdicción se enmarca en Operation Southern Spear, cuyo objetivo es “aplastar la actividad ilícita en el hemisferio occidental” mediante una fuerza conjunta desplegada en el Caribe. El Comando Sur destacó que estas operaciones cuentan con “todo el poder” de su equipo de élite y buscan asegurar que el único petróleo que salga de Venezuela lo haga “de manera coordinada y conforme a la ley”.

Este sería el séptimo operativo desde que Washington inició el bloqueo y las incautaciones de buques sancionados en el Caribe, una estrategia de presión contra el gobierno del expresidente venezolano Nicolás Maduro. Tras la captura de Maduro, la Casa Blanca sostiene que mantiene una tutela sobre el gobierno venezolano y ha anunciado acuerdos para recibir millones de barriles de crudo procedentes del país.

Las autoridades estadounidenses subrayaron que la prioridad de estas acciones es la seguridad y la estabilidad regional. “Reafirmamos que la seguridad del pueblo estadounidense es primordial”, indicó el Comando Sur, al tiempo que reiteró su compromiso con el cumplimiento estricto de las sanciones y la vigilancia marítima en el Caribe.

LUTNICK DECLARA EL FIN DE LA GLOBALIZACIÓN Y DEFIENDE “AMERICA FIRST” EN DAVOS

El secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, afirmó en el Foro Económico Mundial que la globalización “ha fracasado” para Occidente y para EE. UU., al considerar que el modelo de deslocalización productiva dejó atrás a los trabajadores estadounidenses. Desde Davos, el funcionario subrayó que exportar empleos y depender de mano de obra barata erosionó la base industrial y debilitó la soberanía económica.

Lutnick presentó “America First” como un modelo alternativo que prioriza a los trabajadores y la seguridad económica nacional. A su juicio, la soberanía comienza en las fronteras y se expresa en la capacidad de producir bienes esenciales —como medicamentos y semiconductores— sin depender de terceros. Cuando la dependencia sea inevitable, sostuvo, debe concentrarse en “los mejores aliados”, no en cadenas de suministro frágiles o adversarios estratégicos.

El secretario criticó duramente las decisiones energéticas de Europa, cuestionando la apuesta por la neutralidad de carbono sin una base industrial propia para baterías. Advirtió que avanzar hacia metas climáticas sin capacidad productiva implica una subordinación tecnológica, particularmente frente a China, principal fabricante de baterías. En contraste, defendió que EE.UU., con abundantes recursos de petróleo y gas natural, no debería forzar una electrificación total que, en su opinión, favorece a países con otras dotaciones energéticas.

En ese marco, Lutnick remarcó que “America First” no equivale a “America alone”. Dijo que la política busca primero mejorar la vida de los estadounidenses y, a partir de esa fortaleza, construir relaciones internacionales sólidas. Invitó a otros países a considerar enfoques similares: cuidar a sus propios trabajadores y preservar su capacidad industrial como base para una cooperación más equilibrada.

Finalmente, el funcionario rechazó los temores sobre los efectos de una agenda comercial más firme y de los aranceles impulsados por la administración de Donald Trump. Afirmó que, lejos de “destruir el mundo”, los mercados bursátiles globales muestran alzas generalizadas y concluyó que “cuando Estados Unidos brilla, el mundo brilla”, advirtiendo que un mundo sin EE.UU. sería “oscuro” rápidamente.

TRUMP INTENSIFICA LA CONFRONTACIÓN CON EUROPA POR GROENLANDIA Y ELEVA LA PRESIÓN SOBRE FRANCIA Y LA OTAN

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, escaló de forma significativa la tensión con Europa al reforzar su ofensiva política, comercial y diplomática para avanzar en su objetivo de incorporar Groenlandia al control estadounidense.

En las últimas horas, Trump combinó amenazas arancelarias, la publicación de mensajes privados con líderes europeos y declaraciones públicas que desafiaron abiertamente a aliados históricos de Washington, particularmente Francia.

La confrontación se profundizó luego de que Trump publicara en su red Truth Social un mensaje privado intercambiado con el presidente francés Emmanuel Macron, cuya autenticidad fue confirmada por fuentes del Elíseo.

En ese intercambio, Macron manifestó su incomprensión frente a la postura estadounidense sobre Groenlandia y propuso explorar instancias multilaterales, como una reunión del G7 con la participación de Rusia y otros actores, además de expresar coincidencias con Trump en asuntos como Siria e Irán. Lejos de abrir un canal de distensión, Trump utilizó la divulgación del mensaje como parte de una estrategia de presión política.

En paralelo, el mandatario estadounidense amenazó con imponer aranceles de hasta 200% al vino y al champán franceses, en lo que fue interpretado en París como una represalia directa contra el liderazgo de Macron dentro de la Unión Europea frente a la crisis de Groenlandia.

Funcionarios franceses sostienen que Trump ha puesto a Francia en la mira precisamente por encabezar la resistencia europea ante lo que consideran intentos de coerción económica y geopolítica por parte de Washington.

La disputa se inscribe en un deterioro más amplio de las relaciones transatlánticas, agravado por la decisión de varios países europeos, incluida Francia, de enviar contingentes militares simbólicos a Groenlandia en respaldo a Dinamarca, territorio del cual depende la isla. Macron ha instado a la UE a activar herramientas comerciales contundentes, incluida la posibilidad de represalias por hasta 93.000 millones de euros, mientras Bruselas convocó una cumbre de emergencia para evaluar la respuesta conjunta.

En este contexto, Trump reafirmó públicamente que Groenlandia es “imperativa para la seguridad nacional y mundial”, tras una conversación telefónica con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte.

Según el presidente Trump, existe consenso en que no puede haber “marcha atrás” respecto a la importancia estratégica del territorio ártico, clave —según su visión— para la arquitectura de defensa global y para el denominado sistema “Golden Dome”.

Trump aseguró que el tema será abordado nuevamente durante el Foro Económico Mundial en Davos, donde prevé reunirse con aliados y socios.

Horas después, Trump difundió un segundo mensaje atribuido a Rutte, en el que el jefe de la OTAN elogió su gestión en escenarios como Siria, Gaza y Ucrania, y expresó disposición a “encontrar un camino a seguir” en relación con Groenlandia. El presidente estadounidense utilizó ese respaldo para reforzar su narrativa de que el poder militar y la fortaleza estratégica son la base de la paz, insistiendo en que solo Estados Unidos tiene la capacidad real de garantizar la seguridad en el Ártico.

La postura de Trump se volvió aún más desafiante durante una extensa rueda de prensa en la Casa Blanca, donde aseguró que los representantes de Groenlandia “estarán encantados” una vez conozcan su plan de anexión, pese a que sondeos locales reflejan un rechazo mayoritario de la población. Consultado sobre los límites de su estrategia, el mandatario se limitó a responder: “Ya lo verán”, sin descartar ninguna opción.

El Presidente también minimizó las advertencias de Europa sobre represalias comerciales y reiteró que aplicará aranceles a ocho países aliados si considera que actúan en contra de los intereses estadounidenses. En ese mismo tono, expresó su molestia con Noruega por no haber recibido el Premio Nobel de la Paz, vinculando directamente esa frustración con su endurecimiento de la política exterior. Trump incluso afirmó haber perdido el respeto por el país nórdico y sugirió que el gobierno noruego ejerce un control indebido sobre el galardón, pese a que este es otorgado por un comité independiente.

Finalmente, Trump descartó asistir a la cumbre especial del G7 convocada en París por Macron, al afirmar que al presidente francés “no le queda mucho tiempo” en el cargo. La decisión refuerza la percepción de un quiebre profundo en la relación entre ambos mandatarios y deja en evidencia la ausencia de canales inmediatos de distensión, en momentos en que la disputa por Groenlandia amenaza con convertirse en uno de los mayores puntos de fricción entre Estados Unidos y Europa en décadas.

DISPUTA POR CHAGOS REAVIVA EL DISCURSO DE TRUMP SOBRE TERRITORIOS ESTRATÉGICOS

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, calificó como una “Gran estupidez” la decisión del Reino Unido de transferir la soberanía de las islas Chagos a Mauricio. La crítica fue difundida a través de Truth Social, donde el mandatario cuestionó el impacto de la medida en la seguridad internacional y en los intereses estratégicos de Washington.

Antes de viajar a Suiza para asistir al Foro Económico Mundial, Trump vinculó directamente la cesión de Chagos con su postura sobre la necesidad de que EE.UU. adquiera Groenlandia, territorio que pertenece al Reino de Dinamarca. A su juicio, permitir la entrega de enclaves estratégicos debilita la posición occidental y refuerza riesgos para la seguridad nacional estadounidense.

El mandatario advirtió que, si EE.UU. no actúa, potencias como Rusia o China podrían ocupar espacios estratégicos, lo que consideró inaceptable. En ese contexto, criticó que un aliado de la OTAN esté dispuesto a ceder la isla de Diego García, donde opera una base militar clave para Washington.

Desde Londres, el Gobierno británico defendió el acuerdo, subrayando que la cesión de soberanía a Mauricio no compromete las operaciones militares conjuntas. El Ejecutivo explicó que se ha pactado el arrendamiento de la isla por al menos 99 años, garantizando la continuidad de la base angloestadounidense.

No obstante, la decisión ha generado un fuerte debate interno en el Reino Unido. Sectores de la oposición conservadora y del partido Reform UK coincidieron con Trump al considerar que el acuerdo debilita la seguridad nacional británica y proyecta una señal de debilidad frente a actores globales que, según ellos, solo responden a demostraciones de fuerza.

JUSTICIA FEDERAL INVESTIGA A FUNCIONARIOS DE MINNESOTA POR PRESUNTA OBSTRUCCIÓN MIGRATORIA

El Departamento de Justicia de Estados Unidos emitió seis citaciones de gran jurado contra funcionarios de Minnesota como parte de una investigación sobre una posible obstrucción a la aplicación de la ley migratoria federal durante un amplio operativo en el área de Minneapolis–St. Paul. Las citaciones solicitan registros y fueron dirigidas a las oficinas del gobernador Tim Walz, el fiscal general Keith Ellison, y los alcaldes Jacob Frey y Kaohly Her, además de autoridades de los condados de Ramsey y Hennepin.

Según fuentes cercanas al caso, la investigación se centra en determinar si declaraciones públicas de funcionarios estatales y locales obstaculizaron o impidieron la labor de las agencias federales de inmigración, con posible encuadre en un estatuto de conspiración. Las citaciones se producen en medio de un clima de alta tensión política por el despliegue migratorio impulsado por la administración del presidente Donald Trump en Minnesota.

Los alcaldes Walz y Frey, ambos demócratas, calificaron la investigación como una táctica de intimidación destinada a acallar la oposición política. Frey sostuvo que las citaciones buscan “sembrar miedo” y cuestionó que el Gobierno federal utilice la aplicación de la ley con fines políticos. Her, inmigrante hmong, afirmó que no se dejará amedrentar y que defenderá a su comunidad.

Las citaciones coinciden con la ofensiva del Gobierno para que un juez federal rechace una demanda presentada por Minnesota y sus principales ciudades, que busca frenar o limitar el operativo migratorio. El Departamento de Justicia calificó la acción judicial de “legalmente frívola” y sostuvo que el Departamento de Seguridad Nacional actúa dentro de sus atribuciones. En un escrito judicial, el Gobierno afirmó que la llamada “Operation Metro Surge” ha resultado en más de 3.000 arrestos de personas en situación irregular.

Desde el Gobierno estatal, Ellison acusó a las autoridades federales de violar la libertad de expresión y otros derechos constitucionales, describiendo los operativos armados como mal ejecutados y excesivos. El litigio, presentado el 12 de enero, está pendiente de decisión de la jueza federal Katherine Menendez, mientras se esperan nuevos escritos de las partes.

El operativo ha generado además una fuerte reacción social. Organizaciones de derechos de inmigrantes denuncian dificultades para verificar las cifras oficiales de arrestos y aseguran que ciudadanos estadounidenses han sido detenidos durante los operativos. En paralelo, fuerzas policiales locales reportaron que agentes federales habrían detenido sin causa a oficiales fuera de servicio y a residentes, en su mayoría personas de color, lo que ha intensificado el debate sobre los límites y métodos de la aplicación migratoria federal en el estado.

BESSENT AVIVA LA TENSIÓN ENTRE LA CASA BLANCA Y LA RESERVA FEDERAL

El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, afirmó que sería un error que el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, asista a la audiencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre el intento del presidente Donald Trump de destituir a la gobernadora de la Fed Lisa Cook. Según Bessent, la presencia de Powell podría interpretarse como una politización indebida del banco central.

La Corte Suprema analizará la legalidad del esfuerzo de Trump por remover a Cook, un caso que ha despertado inquietudes sobre la independencia institucional de la Reserva Federal. Medios estadounidenses informaron que Powell tenía previsto asistir a los alegatos orales, lo que llevó a Bessent a advertir que “poner el pulgar en la balanza” podría socavar la credibilidad del organismo monetario.

En paralelo, Bessent señaló que Trump podría decidir tan pronto como la próxima semana quién será el próximo presidente de la Reserva Federal. El proceso de selección, iniciado en septiembre, ha reducido una lista inicial de once candidatos a cuatro finalistas, con quienes el mandatario ya se ha reunido personalmente.

Entre los principales aspirantes figuran el asesor económico de Trump Kevin Hassett, el gobernador de la Fed Christopher Waller, el exgobernador Kevin Warsh y Rick Rieder, jefe de inversiones en bonos de BlackRock. La definición del sucesor ocurre en un contexto de fuertes críticas de Trump a Powell por no recortar las tasas con mayor rapidez.

El mandato de Powell como presidente de la Reserva Federal concluye en mayo, pero ello no implica automáticamente su salida del banco central. De acuerdo con la normativa vigente, el cargo de presidente es una designación interna entre los gobernadores, por lo que Powell podría permanecer como miembro de la Junta de Gobernadores hasta completar su mandato como gobernador, manteniendo voz y voto en las decisiones de política monetaria incluso después de dejar la presidencia del organismo.