El reciente ataque ordenado por el presidente Donald Trump contra instalaciones nucleares en Irán ha provocado un intenso debate en Washington. Legisladores demócratas y varios republicanos han cuestionado la legalidad de la acción sin autorización previa del Congreso. Aunque algunos como el presidente de la Cámara, Mike Johnson, defienden que el peligro inminente justificaba la medida, voces como la del congresista Thomas Massie la califican de inconstitucional.

Según BBC Verify, la Constitución de Estados Unidos divide los poderes militares entre el Congreso y el presidente. El Artículo I otorga al Congreso la facultad de declarar la guerra, mientras que el Artículo II designa al presidente como comandante en jefe. Esta dualidad ha dado pie a interpretaciones que permiten al mandatario actuar ante amenazas inmediatas. Según el Consejo de Relaciones Exteriores, los presidentes pueden ordenar ataques ante agresiones reales o para proteger intereses estratégicos, como frenar la proliferación nuclear, argumento usado por Trump.

Expertos constitucionalistas consultados coincidieron en que Trump tenía cierto margen para actuar bajo el Artículo II. Claire Finkelstein y otros juristas apuntaron que hay un precedente de presidentes ordenando ataques limitados sin aval del Congreso. Sin embargo, Andrew Rudalevige sostuvo que en este caso no había un ataque inminente que justificara la acción. El Congreso rara vez declara la guerra formalmente, y en las últimas décadas se ha tolerado el uso presidencial de la fuerza sin esa formalidad.

La historia respalda la práctica de presidentes de ambos partidos que han lanzado operaciones militares sin consulta previa. Barack Obama bombardeó Libia y autorizó la operación contra Bin Laden; Bill Clinton atacó en los Balcanes, y Joe Biden ha lanzado ataques en Medio Oriente. Los defensores de Trump afirman que su decisión está en línea con estos antecedentes. Mike Johnson señaló que los críticos demócratas guardaron silencio ante acciones similares de sus presidentes.

Finalmente, la Ley de Poderes de Guerra de 1973 buscó frenar la discrecionalidad presidencial tras Vietnam. Aunque permite el uso de la fuerza en emergencias, exige consultas previas al Congreso y notificación en 48 horas. Según reportes, Trump sólo habría informado a algunos líderes, sin un diálogo sustantivo. El Pentágono asegura que se cumplieron los requisitos formales, pero el debate sobre el equilibrio entre seguridad y control democrático sigue abierto.

TRUMP EXIGE AL CONGRESO APROBAR EL “BIG BEAUTIFUL BILL” ANTES DEL 4 DE JULIO

El presidente Donald Trump intensificó su presión sobre el Congreso este martes, exigiendo que no haya vacaciones legislativas hasta que se apruebe su ambicioso proyecto de ley presupuestal. Desde Truth Social, instó a los senadores a “encerrarse en una sala” y trabajar con la Cámara de Representantes para aprobar el texto “inmediatamente”. La exigencia llega cuando aún persisten divisiones dentro del Partido Republicano y dudas sobre si ambas cámaras lograrán un consenso antes del 4 de julio.

El proyecto se encuentra actualmente en el Senado, donde el líder de la mayoría, John Thune, ha prometido avanzar con una votación esta semana. Sin embargo, legisladores republicanos continúan expresando reservas sobre aspectos clave como su impacto en el déficit fiscal y el límite a las deducciones estatales y locales (SALT). A esto se suma la incertidumbre sobre si la Cámara Baja aceptará los cambios del Senado, lo que complica aún más el proceso legislativo.

Un obstáculo adicional provino de la parlamentaria del Senado, Elizabeth MacDonough, quien ordenó eliminar varias disposiciones del proyecto al considerar que violaban las reglas del procedimiento de reconciliación presupuestaria. Este mecanismo, que permite aprobar leyes con mayoría simple en vez de 60 votos, es crucial dada la mayoría republicana de 53 escaños. Ahora, el Senado se apresura a reescribir el texto conforme a estas normas y a las exigencias internas del partido.

Pese a las tensiones, los líderes republicanos insisten en que lograrán aprobar la ley antes del feriado nacional. El presidente de la Cámara, Mike Johnson, reiteró en Fox News que comparte la urgencia de Trump y mantiene el optimismo sobre el cumplimiento del plazo. No obstante, la combinación de presiones técnicas, políticas e ideológicas mantiene en vilo a los legisladores, cuyo margen de maniobra se acorta cada día.

TRUMP Y PUTIN CONVERSAN EN MEDIO DE TENSIONES POR IRÁN

Tras el ataque ordenado por Estados Unidos contra instalaciones nucleares en Irán, Donald Trump sostuvo una conversación telefónica con Vladímir Putin. Mientras el gobierno estadounidense respalda firmemente a Israel en el conflicto, Rusia ha condenado la ofensiva como una “agresión absolutamente injustificada”. Putin, tras reunirse en Moscú con el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araqchi, reafirmó su apoyo al pueblo iraní y criticó duramente la postura estadounidense.

La llamada entre ambos mandatarios se produjo en un contexto de tensión creciente en Oriente Medio y desacuerdo diplomático entre Washington y Moscú. Según medios internacionales, Putin ofreció su ayuda a Trump para afrontar la situación con Irán, pero el presidente estadounidense rechazó la oferta. Trump relató el intercambio desde el Air Force One camino a la cumbre de la OTAN en La Haya, afirmando que le dijo a Putin: “No necesito ayuda con Irán, necesito ayuda contigo”.

TRUMP PRESUME RESPALDO DE LA OTAN POR SU ATAQUE A IRÁN Y PRESIÓN A EUROPA

El presidente Donald Trump compartió este martes un mensaje del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, quien lo felicitó efusivamente por su “acción verdaderamente extraordinaria” en Irán. El mensaje, publicado en Truth Social y confirmado por la oficina de Rutte, elogia el liderazgo de Trump por tomar una decisión que “nadie más se atrevió a hacer” y que, según el jefe de la OTAN, “nos hace más seguros”. La comunicación antecede la cumbre de la alianza en La Haya.

Rutte también atribuyó a Trump el mérito de lograr que los países europeos aumenten significativamente su gasto en defensa. “Europa va a pagar en GRANDE, como debe ser, y será tu victoria”, escribió, adoptando el estilo grandilocuente y en mayúsculas del mandatario estadounidense. En la cumbre, los miembros de la OTAN planean comprometerse a destinar el 5 % de su PIB a defensa, una meta impulsada por Trump con presión directa a sus aliados.

El respaldo de Rutte busca asegurar la permanencia de Estados Unidos en la OTAN, dado que Trump ha amenazado reiteradamente con retirar su apoyo a los aliados que no cumplan con los compromisos financieros. A pesar de ciertas reticencias, especialmente por parte de España, la mayoría de los miembros han aceptado la propuesta. Rutte destacó que este logro “ningún presidente estadounidense en décadas pudo conseguir”.

CUMBRE CLAVE DE LA OTAN EN PAÍSES BAJOS EN MEDIO DE TENSIONES GLOBALES

La cumbre de la OTAN en La Haya marca el regreso de Donald Trump a un escenario multilateral decisivo, en medio de tensiones crecientes por su ataque a instalaciones nucleares en Irán y un frágil alto el fuego en Medio Oriente. Los aliados europeos temen que Trump retire tropas o apoyo si no percibe compromiso, y han diseñado la agenda para complacerlo: centrarse en el gasto en defensa y evitar roces diplomáticos. Aun así, la presión internacional y los recientes misiles iraníes podrían obligar a Trump a cambiar el tono de la reunión o incluso a ausentarse.

El secretario general Mark Rutte ha estructurado la cumbre en torno al aumento del gasto militar, logrando que casi todos los países —excepto España— acepten destinar hasta el 5 % del PIB a defensa o temas relacionados. Esta cifra, exigida por Trump, supera incluso la carga que asume EE. UU. actualmente. Sin embargo, existen tensiones internas: algunos países dudan de poder cumplirlo, y el propio Trump ha dicho que EE. UU. no debería someterse al mismo compromiso. Europa, no obstante, busca afianzar su vínculo con Washington para no quedar expuesta ante Rusia o China.

Las declaraciones de Trump sobre su posible desinterés por el compromiso de defensa colectiva, sumadas a su retórica ambivalente hacia Moscú, han hecho tambalear la confianza europea. Estados Unidos sigue siendo el principal garante militar del continente, con tropas, bases y capacidades estratégicas desplegadas. No obstante, la revisión interna del presupuesto de defensa en Washington podría traducirse en recortes, especialmente para Ucrania y Europa del Este. Polonia, en contraste, ha asumido un rol más firme, buscando construir el ejército terrestre más poderoso de Europa.

A largo plazo, la propuesta del 5 % implica decisiones difíciles: más impuestos, deuda o recortes sociales. La OTAN propone dividir la meta en 3,5 % directo y 1,5 % complementario, pero aun así los costos son enormes. Además, la fragmentación tecnológica entre los países europeos complica la eficiencia militar. La cumbre es vista por diplomáticos como un momento decisivo, quizás el más importante desde la Guerra Fría: o Europa asume plenamente su seguridad, o arriesga perder el respaldo del único socio capaz de disuadir a potencias como Rusia.

TRUMP ORDENA A ISRAEL DETENER ATAQUES Y BUSCA SALVAR ALTO EL FUEGO CON IRÁN

El presidente Donald Trump exigió públicamente a Israel detener sus bombardeos contra Irán tras la violación del alto el fuego anunciado por Estados Unidos. En un mensaje en Truth Social, reclamó a su aliado que “traiga a sus pilotos a casa” y calificó de grave cualquier nueva ofensiva. Trump reconoció que tanto Irán como Israel incumplieron el acuerdo, pero se mostró especialmente molesto con Tel Aviv por una aparente represalia “exagerada” ante un posible error iraní.

El alto el fuego anunciado por Trump preveía una pausa escalonada de las hostilidades: primero Irán, luego Israel. Sin embargo, apenas horas después, se reanudaron los intercambios de misiles y las acusaciones mutuas. Israel afirmó haber alcanzado sus objetivos, pero prometió responder si continuaban los ataques. Irán, por su parte, denunció tres oleadas de bombardeos, una de las cuales mató a un importante científico nuclear, lo que elevó aún más la tensión regional.

Trump, antes de partir hacia la cumbre de la OTAN, elogió a los pilotos estadounidenses que destruyeron instalaciones nucleares iraníes, afirmando que “acertaron cada objetivo”. Luego reiteró su orden de que Israel no atacara, asegurando que todos los aviones regresarían con un “saludo aéreo” a Irán, sin causar más víctimas. Acto seguido, publicó un nuevo mensaje advirtiendo: “¡Irán nunca reconstruirá sus instalaciones nucleares!”, reafirmando su postura dura frente a Teherán.

Aunque la tregua fue celebrada por actores internacionales como Arabia Saudita, la UE, Egipto y China, la situación permanece inestable. Estados Unidos evacuó a 250 ciudadanos y Trump denunció que Israel e Irán “ya no saben lo que están haciendo” tras años de conflicto. Pese al despliegue diplomático de Washington para lograr un cese de hostilidades, el frágil equilibrio logrado parece desmoronarse con rapidez, mientras el riesgo de una nueva escalada sigue latente.

TRIBUNAL BLOQUEA NUEVAMENTE PLAN DE TRUMP PARA EXCLUIR A EXTRANJEROS DE HARVARD

Una jueza federal en EE. UU. impidió que la administración de Donald Trump implemente su plan de prohibir el ingreso de estudiantes extranjeros a la Universidad de Harvard. La magistrada Allison Burroughs calificó la medida como un intento infundado de controlar una institución académica y como una amenaza directa a la libertad de expresión. Con esta decisión, se extiende la protección temporal que permite a los estudiantes internacionales continuar sus estudios mientras el caso se resuelve.

El gobierno de Trump había alegado preocupaciones de seguridad nacional para justificar su decisión, congelando fondos millonarios, amenazando la exención tributaria de la universidad y considerando la revocación de visas ya emitidas. Sin embargo, la jueza argumentó que se trata de una represalia política, motivada por el rechazo de Harvard a ceder en cuestiones de currículum y admisiones, lo que habría provocado la ofensiva de la Casa Blanca contra su supuesta “orientación izquierdista”.

La jueza subrayó que el caso pone en juego principios constitucionales esenciales como la libertad de pensamiento y de palabra. Harvard, por su parte, celebró el fallo como una garantía para seguir recibiendo talento académico global y continuar su defensa de los derechos universitarios. La universidad también mantiene demandas activas para descongelar $2.500 millones en fondos y frenar definitivamente los intentos del gobierno de restringir su autonomía educativa.