¿Qué pasó?

Una Corte Federal de Apelaciones en Washington reactivó temporalmente los aranceles del 10% propuestos por el presidente Trump, apenas un día después de que la Corte de Comercio Internacional los hubiera bloqueado por considerarlos inconstitucionales.

La Corte de Apelaciones no emitió una opinión legal, pero ordenó a los demandantes responder antes del 5 de junio y al gobierno antes del 9 de junio. Esto suspende temporalmente el fallo anterior, lo que significa que los aranceles no están anulados definitivamente.

¿Por qué la Corte de Comercio Internacional consideró estos aranceles ilegales?

El dictamen del CIT fue jurídicamente razonado y complejo. La Corte sostuvo que los aranceles del “Día de la Liberación” son ilegales porque, si el gobierno desea utilizarlos para abordar el déficit comercial, la base declarada de estas medidas debería invocar otras disposiciones legales específicas como la Sección 122 de la Ley de Comercio, que permite aranceles por problemas de balanza de pagos, pero los limita al 15% y a 150 días.

La Corte también señaló que, aunque la IEEPA (Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional) permite ciertas acciones arancelarias en contextos de emergencia, no puede utilizarse para justificar aranceles dirigidos a corregir déficits comerciales, ya que no encajan en el concepto de “emergencia nacional” que requiere esta ley.

¿Cuáles aranceles están en juego?

Se trata de los llamados “Liberation Day Tariffs”, que impondrían aranceles de al menos el 10% a importaciones desde la mayoría de los socios comerciales de EE.UU., incluyendo Canadá, México y China, con el argumento de que estos países están facilitando el ingreso de fentanilo a EE.UU.

¿Están vigentes los aranceles ahora?

Si están vigentes, no están anulados definitivamente, pero tampoco hay garantía de que se mantengan. Por ahora, se reactivan mientras se decide la apelación, lo que genera una situación de incertidumbre legal y comercial.

¿Qué puede hacer el gobierno de Trump si pierde la apelación?

• Apelar ante la Corte Suprema de EE.UU.
• Rediseñar los aranceles con otra justificación legal (por ejemplo, bajo la Sección 232 o 301).

¿Cuál es el proceso que sigue?

• Presentación de respuestas legales: la Corte de Apelaciones ordenó a los demandantes responder antes del 5 de junio y al gobierno antes del 9 de junio.
• Evaluación judicial: con base en los argumentos presentados por ambas partes, la Corte analizará si mantiene, modifica o revoca el fallo de la Corte de Comercio Internacional.
• Posible fallo definitivo: la decisión de la Corte de Apelaciones podría emitirse a partir del 10 de junio de 2025, una vez recibidas las respuestas procesales de ambas partes (demandantes el 5 de junio y el gobierno el 9 de junio). No hay una fecha exacta establecida, pero se espera una resolución en las semanas siguientes. Si confirma el fallo original, los aranceles se bloquearían de nuevo. Si lo revoca, los aranceles quedarían plenamente vigentes.
• Posible apelación a la Corte Suprema: cualquiera de las partes podría llevar el caso ante la Corte Suprema si no está conforme con la decisión de apelación. Este proceso comienza con una solicitud formal de revisión (certiorari), que puede presentarse entre 30 y 90 días después del fallo de apelación. La Corte Suprema no está obligada a aceptar el caso; si lo hace, el proceso completo puede tardar varios meses, lo que significa que una decisión definitiva podría llegar a finales de 2025 o más adelante. 

¿Qué implica esto para Colombia?

• Las exportaciones colombianas mantienen el arancel del 10%, tras la decisión de la Corte de Apelaciones de reactivar temporalmente la medida mientras se resuelve la apelación. El escenario puede cambiar en los próximos días, por lo que el riesgo sigue abierto.
• Colombia debe mantener una estrategia de vigilancia y anticipación.
• Es clave seguir aprovechando las oportunidades que se presentan en el mercado de EEUU y posicionarse como proveedor confiable frente a la competencia.

¿Qué deben hacer las empresas colombianas?

• Estar atentas a cualquier decisión en EE.UU. en los próximos días.
• Evaluar posibles impactos en sus cadenas logísticas y costos.
• Mantener comunicación con sus compradores en EE.UU. para evitar sorpresas.

JUEZA FEDERAL BLOQUEA NUEVAMENTE INTENTO DE TRUMP DE SUSPENDER INSCRIPCIÓN DE ESTUDIANTES INTERNACIONALES EN HARVARD

La jueza federal Allison Burroughs anunció que extenderá la orden que impide al gobierno de Donald Trump revocar la capacidad de Harvard para inscribir estudiantes internacionales. La decisión llega mientras el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) cambia de rumbo y busca iniciar un proceso administrativo más largo para retirar esa certificación. Burroughs expresó dudas sobre la legalidad del procedimiento del gobierno y consideró necesario un requerimiento judicial preliminar para proteger a los estudiantes mientras continúa la disputa.

La audiencia se realizó tras recibir Harvard una notificación nocturna del DHS que le otorga 30 días para impugnar su exclusión del programa federal de visas estudiantiles. Aunque el gobierno sostiene que no ha admitido errores procesales, sí reconoce que adoptar el camino que plantea Harvard sería “más sencillo”. La jueza cuestionó si este giro evitará un nuevo conflicto legal en el futuro. Harvard argumenta que el nuevo proceso aún requiere protección judicial.

La universidad sostiene que enfrenta represalias del gobierno por rechazar demandas políticas, incluyendo la entrega de datos de estudiantes extranjeros. El DHS afirma que la exclusión de Harvard responde a una respuesta “insuficiente” ante acusaciones de antisemitismo. Desde abril, la secretaria Kristi Noem ha exigido información sensible como expedientes disciplinarios, lo que, según Harvard, fue respondido en tiempo y forma.

TRUMP BUSCA REVOCAR VISAS A ESTUDIANTES CHINOS POR “SEGURIDAD NACIONAL”

El gobierno de Donald Trump anunció que revocará agresivamente visas de estudiantes chinos, alegando vínculos con el Partido Comunista o estudios en áreas “críticas”. El secretario de Estado, Marco Rubio, ordenó suspender nuevas citas para visas y aumentar el escrutinio a solicitantes de China y Hong Kong. Actualmente, unos 280.000 estudiantes chinos cursan estudios en Estados Unidos.

La reacción del gobierno chino no se hizo esperar. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Mao Ning, acusó a EE. UU. de discriminación ideológica y de usar la seguridad nacional como pretexto. Afirmó que la medida daña la imagen internacional de Estados Unidos y contradice su discurso sobre libertad y apertura.

ROBERT F. KENNEDY JR. MINIMIZA PELIGROS DEL VIRUS H5N1 Y BLOQUEA FONDOS PARA VACUNA

El secretario de Salud de EE. UU., Robert F. Kennedy Jr., ha vuelto a generar controversia, esta vez por intervenir para evitar que Canadá sacrifique 400 avestruces posiblemente infectadas con gripe aviar. En lugar de apoyar su eliminación para frenar el contagio, pidió estudiarlas en un entorno controlado y sugirió trasladarlas a un rancho en Florida propiedad de Mehmet Oz, actual administrador de Medicare y Medicaid.

La comunidad científica ha advertido que mantener vivos a animales con potencial infección representa un riesgo grave para la salud pública. Sin embargo, Kennedy insiste en que los animales podrían aportar conocimiento científico, minimizando los peligros de propagación del virus H5N1, que ya ha causado millones de muertes entre aves y varios contagios humanos, incluyendo uno mortal en EE. UU.

Además, su departamento canceló fondos previamente comprometidos con Moderna para desarrollar una vacuna contra la gripe aviar, argumentando su oposición al uso de tecnología de ARN mensajero. Esta decisión se suma a otras medidas polémicas, como retirar la recomendación de vacunar a niños y embarazadas contra el COVID, lo que refuerza las críticas sobre su manejo ideológico y negligente de la salud pública.

PIB DE ESTADOS UNIDOS SE CONTRAE 0,2% EN EL PRIMER TRIMESTRE DE 2025, SEGÚN SEGUNDA REVISIÓN DEL BEA

En la segunda revisión, el PIB real de Estados Unidos para el primer trimestre de 2025 mostró una contracción del 0,2%, una mejora marginal respecto a la caída del 0,3% reportada en la primera estimación. Este descenso contrasta con el crecimiento de 2,4% observado en el cuarto trimestre de 2024 y representa la primera contracción trimestral desde 2022, rompiendo con la racha de expansión que caracterizó el año anterior.

Según el Bureau of Economic Analysis (BEA), la caída del PIB fue impulsada principalmente por un aumento de las importaciones y una caída del gasto gubernamental, especialmente a nivel federal. Estos factores fueron parcialmente compensados por aumentos en la inversión privada, las exportaciones y el gasto del consumidor. La mejora en la estimación se atribuye a una revisión al alza en la inversión, particularmente en inventarios, que compensó parcialmente la revisión a la baja del consumo privado.

El gasto final en ventas a compradores privados domésticos creció un 2,5% en el trimestre, por debajo del 3,0% estimado inicialmente, reflejando una menor fortaleza del consumo interno. La desaceleración del gasto de los consumidores se explicó por menores desembolsos en servicios como salud, recreación y servicios financieros, así como en bienes como alimentos, bebidas y artículos recreativos, según datos actualizados del Censo.

Aunque no afecta directamente al PIB, se mantienen relevantes las pérdidas materiales provocadas por los incendios forestales en California, estimadas en $45.000 millones, con posible impacto indirecto sobre la actividad económica regional.