En una decisión emitida en la madrugada del sábado, la Corte Suprema de Estados Unidos suspendió temporalmente las deportaciones de migrantes amparadas en la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, invocada por el presidente Donald Trump como parte de su agenda migratoria. La medida responde a una apelación urgente presentada por un grupo de inmigrantes venezolanos detenidos en Texas, quienes alegaron no haber sido debidamente notificados ni haber tenido la oportunidad de impugnar sus expulsiones.

Aunque el alto tribunal ya había autorizado previamente la aplicación de esta legislación—originalmente concebida para tiempos de guerra—la suspensión marca un nuevo obstáculo judicial para la administración Trump. La orden no incluyó explicación escrita y contó con las disidencias de los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito.

¿Qué es la Ley de Enemigos Extranjeros?

La Alien Enemies Act, aprobada en 1798 en el contexto de tensiones con Francia, faculta al presidente a ordenar la detención, deportación o restricciones a ciudadanos de países enemigos durante conflictos armados. Aunque permanece vigente, ha sido invocada en contadas ocasiones en la historia moderna. El uso de esta ley para justificar expulsiones masivas en tiempos de paz—y sin una declaración formal de guerra—ha despertado fuertes críticas por parte de expertos legales y organizaciones de derechos humanos, que advierten sobre su uso discrecional y su potencial para eludir el debido proceso.

Un debate encendido sobre el debido proceso

Los demandantes venezolanos sostienen que no fueron informados con antelación suficiente sobre su deportación y que, en algunos casos, recibieron notificaciones con menos de 24 horas de anticipación. Esta práctica, señalan, viola principios fundamentales del debido proceso consagrados en la Constitución. Organizaciones como la ACLU han denunciado la implementación de la medida como acelerada, opaca y jurídicamente frágil.

Por su parte, la Casa Blanca defendió la política afirmando que busca proteger la seguridad nacional frente a amenazas como el grupo criminal venezolano Tren de Aragua, sin ofrecer evidencia concreta de nexos directos entre los migrantes afectados y dicha organización.

Contexto judicial y político

La decisión de la Corte Suprema se da mientras un tribunal de apelaciones en Luisiana evalúa el fondo del caso y, en paralelo, se examinan posibles desacatos por parte de la administración ante órdenes judiciales anteriores. Este nuevo fallo se suma a una serie de decisiones judiciales que han frenado los esfuerzos del presidente Trump por endurecer las políticas migratorias, consolidar el poder ejecutivo y reducir el tamaño del Estado federal.

En el marco de su segundo mandato, Trump ha intensificado su enfoque restrictivo en materia migratoria, provocando intensas controversias constitucionales y una creciente polarización política en Estados Unidos.

Esta decisión se suma a una serie de obstáculos legales que han marcado el segundo mandato del presidente Trump, tanto en el ámbito migratorio como en su esfuerzo más amplio por expandir el poder ejecutivo y reducir el tamaño del Estado federal, desatando intensas controversias constitucionales y polarización política en todo el país.

ESTADOS UNIDOS PIERDE TURISTAS… Y MILES DE MILLONES

El número de turistas internacionales que visitan Estados Unidos ha sufrido una caída significativa desde el regreso del presidente Donald Trump a la Casa Blanca.

De acuerdo con datos de la International Trade Administration (ITA), el turismo extranjero cayó un 12% en marzo en comparación con el mismo mes del año anterior, tras una disminución del 2% en febrero. Se trata del primer retroceso importante desde los inicios de la pandemia.

La contracción se atribuye a una combinación de factores: reportes de detenciones y deportaciones a viajeros extranjeros, retórica política polarizante, tensiones derivadas de aranceles unilaterales y nuevas advertencias de viaje emitidas por gobiernos aliados. Según el Financial Times, algunos funcionarios de la Unión Europea han comenzado a usar teléfonos desechables ante temores de vigilancia al ingresar a EE.UU.

Colombia entre los países más afectados

El impacto ha sido especialmente fuerte en regiones clave: las llegadas desde Europa occidental disminuyeron 17%, desde Centroamérica 24% y desde el Caribe 26%. Entre los países con mayores caídas, destaca Colombia con una reducción del 33% en el número de viajeros, comparado con marzo del año anterior, seguida por Alemania (-28%) y España (-25%).

Colombia es uno de los principales emisores de turistas hacia Estados Unidos, junto a Canadá, México, Francia, Reino Unido, Japón y Brasil. La caída en sus llegadas representa un golpe sensible para sectores como el comercio, la hospitalidad y el transporte aéreo.

Un impacto económico preocupante

Expertos del sector advierten que la tendencia podría tener consecuencias económicas significativas. Adam Sacks, presidente de Tourism Economics, estima que de mantenerse esta caída, EE.UU. podría perder hasta US$9.000 millones en ingresos por turismo internacional durante 2025.

Sacks explicó que el entorno actual ha generado temor y percepciones de inseguridad entre los potenciales visitantes: “La reacción de los viajeros internacionales a evitar EE.UU. es completamente predecible. La combinación de políticas restrictivas y un discurso hostil ha deteriorado la imagen del país como destino”.

Respuesta oficial: promesas a futuro

La Casa Blanca defendió la política migratoria y de seguridad del presidente Trump. “La agenda del presidente Trump para hacer a Estados Unidos rico, seguro y hermoso beneficia tanto a los estadounidenses como a los visitantes internacionales”, afirmó la portavoz Anna Kelly. Además, citó eventos globales como el Mundial de 2026 y los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028 como oportunidades para reposicionar la imagen de EE.UU. ante el mundo.

TENSIONES INTERNAS EN LA CASA BLANCA POR EL RUMBO DE LOS ARANCELES

En medio del nerviosismo de los mercados financieros, altos funcionarios de la Casa Blanca buscaron contener los efectos de la política comercial del presidente Donald Trump, marcada por su estrategia de imponer aranceles generalizados a productos extranjeros. Según reveló The Wall Street Journal, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y el secretario de Comercio, Howard Lutnick, aprovecharon una ventana de oportunidad para influir directamente sobre el mandatario y plantear la necesidad de una pausa estratégica.

El momento fue cuidadosamente calculado. Peter Navarro, principal asesor comercial de Trump y defensor acérrimo de la política arancelaria como herramienta geopolítica, se encontraba en otra reunión dentro de la Casa Blanca. Consciente de la resistencia que Navarro podría ejercer, el equipo económico más moderado intentó actuar antes de su regreso.

Un intento de frenar la escalada

Durante el encuentro no programado, Bessent y Lutnick argumentaron que continuar endureciendo los aranceles podría desestabilizar aún más los mercados y dañar las relaciones con aliados clave. Según fuentes cercanas, Bessent advirtió: “Necesitamos demostrar fuerza, pero también previsibilidad. Si seguimos adelante sin pausa, podríamos comprometer la confianza de inversionistas y socios estratégicos”.

Por su parte, Lutnick enfatizó la necesidad de revisar el impacto acumulado de las medidas impuestas: “Nadie cuestiona la necesidad de proteger sectores estratégicos, pero debemos evaluar el costo interno y externo de cada decisión”.

Ambos secretarios sugirieron la posibilidad de ajustar temporalmente la aplicación de ciertos aranceles como medida de distensión, sin renunciar al objetivo de fondo de la administración: reducir el déficit comercial y reposicionar a Estados Unidos como potencia industrial.

División en el equipo económico

El episodio evidencia las fracturas dentro del equipo económico de Trump. Mientras Navarro ha sostenido que los aranceles son “una herramienta legítima para restaurar la soberanía económica”, sus opositores dentro del gabinete temen un efecto boomerang sobre sectores productivos, consumidores y mercados financieros. Varios analistas señalan que esta división refleja una lucha más amplia sobre el rol de EE. UU. en el comercio global: entre un enfoque proteccionista y uno más pragmático y multilateral.

Aunque el encuentro no formaba parte de la agenda oficial del presidente, logró abrir la puerta a una posible revisión del calendario y del alcance de nuevas tarifas. Hasta ahora, no se ha tomado una decisión definitiva, pero el episodio revela una creciente tensión interna sobre el rumbo económico del país.

VICEPRESIDENTE DE EE.UU. JD VANCE SE REÚNE CON EL VATICANO EN MEDIO DE TENSIONES POR POLÍTICA MIGRATORIA

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, sostuvo el sábado un encuentro con el cardenal Pietro Parolin, secretario de Estado del Vaticano, y el arzobispo Paul Gallagher, canciller de la Santa Sede, en medio de crecientes tensiones diplomáticas derivadas de la represión migratoria impulsada por la administración Trump. Aunque no se reunió con el papa Francisco —quien se recupera de una neumonía—, la visita sirvió para reafirmar los vínculos bilaterales, al tiempo que se evidenció un intercambio de posturas sobre migración, conflictos internacionales y libertad religiosa.

El Vaticano expresó su preocupación por las políticas migratorias estadounidenses, los recortes a la ayuda internacional y la necesidad de resolver pacíficamente las guerras en Ucrania y Gaza. En su comunicado oficial, destacó que los diálogos fueron cordiales, subrayó el compromiso del gobierno de EE. UU. con la libertad religiosa, y pidió una “colaboración serena” entre el Estado y la Iglesia en EE. UU., una aparente alusión a recientes declaraciones de Vance en las que acusó a los obispos católicos estadounidenses de favorecer la inmigración irregular para obtener fondos federales, acusación que ha sido rechazada por la Iglesia en EE.UU.

Vance, discutió sobre la situación de las comunidades cristianas perseguidas en el mundo y la promesa del presidente Trump de restaurar la paz global.

El Vaticano reafirmó el derecho de Ucrania a su integridad territorial y advirtió que cualquier acuerdo de paz debe surgir del diálogo y no imponerse. La Santa Sede mantiene una posición de neutralidad diplomática, pero su tono crítico refleja una creciente distancia con ciertas posturas del actual gobierno estadounidense.