El presidente Donald Trump anunció el 30 de mayo de 2025 que duplicará los aranceles a las importaciones de acero y aluminio, elevándolos del 25% al 50%, con efecto a partir del 4 de junio. La medida, amparada en la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial, se justifica por motivos de seguridad nacional y busca fortalecer la industria metalúrgica estadounidense. Trump realizó este anuncio durante un mitin en una planta de U.S. Steel en West Mifflin, Pensilvania, donde también celebró una inversión de $14 mil millones por parte de la japonesa Nippon Steel en la industria siderúrgica de EE. UU. 

Según datos del Censo de EE. UU. y la Comisión de Comercio Internacional, en 2024 las importaciones sujetas a esta política totalizaron $147.300 millones, de los cuales aproximadamente dos tercios correspondieron a aluminio y un tercio a acero. Los principales países afectados por estos aranceles incluyen a Canadá, México, Brasil, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Australia, Argentina y el Reino Unido, que en conjunto representaron alrededor del 75% de las importaciones de acero de EE. UU. en volumen.

La medida ha generado críticas por parte de aliados comerciales de EE. UU. Por ejemplo, la Cámara de Comercio de Canadá expresó su preocupación por el impacto negativo en las cadenas de suministro norteamericanas y en la seguridad económica regional.

Impacto en Colombia

Aunque Colombia no figura entre los principales exportadores de acero y aluminio a Estados Unidos —representando apenas el 0,3% del total importado por EE.UU. en 2024, según cifras del DANE—, la medida anunciada por el presidente Donald Trump de duplicar los aranceles al acero y aluminio bajo la Sección 232 podría tener implicaciones relevantes para los exportadores colombianos, en especial en sectores manufactureros con valor agregado.

Exportaciones colombianas al detalle:

• Acero:
  • En 2024, las exportaciones de productos de hierro o acero hacia EE.UU. sumaron US$82,2 millones, con una caída del 2% respecto a 2023.
  • Esta cifra es modesta en el total del comercio bilateral, pero representa un nicho productivo para 237 empresas colombianas registradas como exportadoras de acero, aluminio o derivados (DIAN – Legiscomex).

• Aluminio y productos derivados:
  • Colombia exportó 53 de las 123 partidas sujetas a la nueva orden ejecutiva en EE. UU., por un valor total de US$644,4 millones en 2024, lo que representa un aumento del 5,7% respecto a 2023.
  • Esto indica una mayor dependencia del sector de aluminio y derivados frente al de acero, y un crecimiento que podría verse afectado por la medida si no se gestiona estratégicamente.

• Riesgo para productos de valor agregado: Las empresas que exportan productos derivados —fregaderos, utensilios, bisagras, estructuras metálicas— podrían enfrentar una pérdida de competitividad si no documentan el uso de insumos de origen estadounidense.

Teniendo en cuenta lo establecido en la Sección 232, implementada en febrero de 2025, se puede extrapolar que, bajo la nueva orden ejecutiva, las empresas colombianas que exportan productos derivados de acero o aluminio a Estados Unidos podrían mitigar el impacto de los aranceles si incorporan insumos fundidos y moldeados en EE. UU., ya que dicha sección mantiene una excepción arancelaria para estos casos.

TRUMP: “CHINA ROMPIO EL TRATO”. VUELVEN LAS TENSIONES ENTRE LAS DOS MAYORES ECONOMIAS DEL MUNDO.

El presidente Donald Trump acusó a China de violar el acuerdo reciente que permitió reducir los aranceles comerciales entre ambos países. Según el presidente, gracias a ese pacto, Beijing evitó una crisis económica severa, provocada por las restricciones impuestas previamente por Washington. Trump afirmó que el acuerdo estabilizó rápidamente la situación en China, pero que Pekín incumplió sus compromisos, lo que justifica una posible reactivación de medidas más severas.

El mandatario no detalló en qué consistió exactamente la violación del pacto por parte de China, lo que genera incertidumbre. A pesar del tono beligerante, ambas potencias habían acordado una tregua comercial que redujo los aranceles mutuos de manera significativa por tres meses, mientras avanzaban negociaciones para un acuerdo más duradero.

El Representante de Comercio de EE. UU., Jamieson Greer, señaló que China ha sido lenta en aplicar el acuerdo, especialmente en lo relativo al flujo de minerales críticos y tierras raras. Según Greer, esta demora evidencia un incumplimiento que ha generado frustración en Washington. A la vez, China ha acusado a Estados Unidos de medidas discriminatorias, como la revocación de visados para estudiantes y restricciones en el comercio tecnológico.

Desde Pekín, el portavoz de la embajada china declaró que ambos países han mantenido comunicación tras las conversaciones de Ginebra, pero que las recientes sanciones estadounidenses contradicen el espíritu del acuerdo. También criticó el control de exportaciones impuesto por EE. UU. en sectores clave como los semiconductores. A nivel comercial, las restricciones chinas sobre tierras raras siguen sin aclararse, complicando las relaciones económicas bilaterales.

Las tensiones han impactado negativamente los mercados, que inicialmente se habían entusiasmado con el acuerdo. El S&P 500 retrocedió tras un repunte inicial, y el asesor de Trump, Stephen Miller, advirtió que nuevas medidas contra China están en evaluación. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que las negociaciones están estancadas y que una llamada directa entre Trump y Xi podría ser clave para reactivar el diálogo, aunque esa conversación aún no se ha producido.

TRUMP CUESTIONA FALLO SOBRE ARANCELES Y ARREMETE CONTRA LOS JUECES

El presidente Donald Trump criticó duramente a la Corte de Comercio Internacional de EE. UU. por fallar en contra de sus políticas arancelarias, calificando la decisión como “muy equivocada y política”. Celebró que la Corte de Apelaciones haya suspendido el fallo, y se preguntó: “¿De dónde vienen estos tres jueces iniciales? ¿Es puro odio a ‘TRUMP’?”. Afirmó que, sin sus aranceles, “no estarían entrando billones de dólares al país” y que la decisión “podría destruir el poder presidencial”.

Trump también apuntó contra la Federalist Society, a quien responsabilizó por malas recomendaciones judiciales: “Estoy muy decepcionado… no se puede olvidar el mal consejo que me dieron sobre numerosos nombramientos”. Criticó especialmente a Leonard Leo, exlíder de esa organización, a quien calificó como un “verdadero sinvergüenza” y lo acusó de “probablemente odiar a Estados Unidos” y de alardear sobre su influencia sobre jueces y hasta magistrados de la Corte Suprema.

Finalmente, advirtió que, de mantenerse el fallo, el presidente necesitaría aprobación del Congreso para imponer aranceles, lo cual, según él, “destruiría completamente el poder presidencial” y pondría en riesgo la soberanía económica del país. “La Presidencia nunca sería la misma”, afirmó. Instó a la Corte Suprema a revertir la decisión “rápida y decisivamente” y concluyó: “Esta decisión sería la más dura sentencia financiera contra nosotros como Nación Soberana”.

TRUMP RECIBE AVAL DE LA CORTE SUPREMA PARA REVOCAR ‘PAROLE’ HUMANITARIO A MÁS DE MEDIO MILLÓN DE MIGRANTES

La Corte Suprema de EE. UU. respaldó a Donald Trump al autorizar la revocación del ‘parole’ humanitario que protegía a más de 532.000 migrantes de Venezuela, Cuba, Haití y Nicaragua. Esta decisión le permite al presidente republicano avanzar en una de sus promesas clave de campaña, intensificar las deportaciones y restringir el acceso a estatus migratorios temporales. El fallo suspende la orden previa de una jueza federal que había bloqueado la cancelación del programa impulsado originalmente por Joe Biden.

El ‘parole’, que otorgaba permisos temporales por razones humanitarias o de beneficio público, fue considerado por Biden una herramienta esencial para gestionar la migración desde América Latina. Bajo su mandato, se implementó el programa CHNV, que exigía patrocinadores en EE. UU. y regulaba el ingreso legal desde los países de origen. Ahora, la decisión judicial expone a miles de beneficiarios a deportaciones aceleradas y a perder su protección migratoria mientras el litigio continúa en tribunales inferiores.

Las juezas liberales Ketanji Brown Jackson y Sonia Sotomayor disintieron del fallo, advirtiendo sobre las consecuencias devastadoras de alterar abruptamente las vidas de cientos de miles de personas. Activistas y organizaciones migratorias han denunciado que la medida puede causar “caos generalizado”, separación de familias y retorno forzado a contextos de violencia y persecución.

El Gobierno Trump justifica la decisión como parte de una estrategia para disuadir la migración irregular y reforzar el control fronterizo. El Departamento de Justicia argumentó que las políticas de inmigración aprobadas democráticamente fueron respaldadas en las elecciones de 2024. En paralelo, la Corte Suprema ya había permitido la semana pasada eliminar el Estatus de Protección Temporal (TPS) otorgado por Biden a unos 350.000 venezolanos.

ELON MUSK DEJA OFICIALMENTE LA CASA BLANCA

Elon Musk concluyó su mandato de 130 días como líder del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), una iniciativa de la administración Trump destinada a reducir el gasto público y modernizar la burocracia federal. Durante una conferencia de prensa conjunta en la Oficina Oval el 30 de mayo de 2025, Musk anunció su regreso a tiempo completo a sus empresas Tesla, SpaceX y la red social X, aunque afirmó que continuará como asesor informal del presidente Donald Trump. 

Musk afirmó que su equipo logró un ahorro de $160 mil millones y proyectó alcanzar los $200 mil millones en el corto plazo. Sin embargo, análisis independientes sugieren que las cifras reales podrían ser significativamente menores, y algunas de las medidas implementadas han generado críticas por su impacto en agencias clave como la Administración del Seguro Social.

El presidente Trump elogió el papel de Musk en su gobierno, asegurando que produjo “un cambio colosal” en la forma tradicional de manejar los negocios del Estado y confirmó que parte del equipo de DOGE permanecerá en la administración.

La salida de Musk se produce en medio de tensiones con la administración, particularmente por su crítica al reciente proyecto de ley presupuestario de Trump, al que describió como un obstáculo para los objetivos de eficiencia de DOGE.

A pesar de su salida oficial, Musk ha indicado que continuará apoyando la misión de DOGE y que su enfoque en la eficiencia gubernamental seguirá siendo una prioridad en su agenda.

VOLKSWAGEN NEGOCIA CON EE. UU. Y PROMETE INVERSIÓN MASIVA

El CEO del Grupo Volkswagen, Oliver Blume, afirmó que la compañía planea realizar “inversiones masivas” en Estados Unidos, en medio de negociaciones con el gobierno de Donald Trump sobre los aranceles a las importaciones. En una entrevista con Sueddeutsche Zeitung, Blume calificó las conversaciones como “justas” y “constructivas”, y destacó el compromiso del grupo con el mercado estadounidense, donde ya emplea directa e indirectamente a más de 75.000 personas. Además, mencionó una inversión reciente de $5.800 millones en la empresa estadounidense Rivian como parte de su estrategia de expansión.

Las negociaciones se desarrollan en un contexto de incertidumbre comercial derivada de los aranceles del 25% impuestos por la administración Trump sobre autos importados. Según Blume, estas inversiones y la presencia industrial de Volkswagen deberían ser consideradas en la evaluación de los aranceles, mientras se busca un acuerdo más amplio entre Washington y Bruselas que beneficie a todas las industrias.

Un informe reciente de la Asociación Alemana de Fabricantes de Maquinaria (VDMA) revela que la incertidumbre generada por la política comercial de EE. UU. afecta más la competitividad que los propios aranceles. Blume evitó confirmar una fecha para un posible acuerdo, aunque compartió el deseo de que se logre pronto. La apuesta de Volkswagen por EE. UU. responde no solo al entorno arancelario, sino también a una estrategia de crecimiento a largo plazo que podría redefinir el papel de las automotrices europeas en el mercado norteamericano.

EE. UU. AVALA DEMANDA POR SUICIDIO VINCULADO A UN CHATBOT Y ABRE PUERTA A RESPONSABILIDAD LEGAL DE LA IA

En un fallo histórico, la justicia federal estadounidense permitió continuar una demanda por muerte por negligencia contra Character.AI y Google, tras el suicidio del joven Sewell Setzer, quien habría desarrollado una relación emocional con un chatbot. Las empresas alegaron que las respuestas del bot estaban protegidas por la Primera Enmienda, como si fueran expresiones humanas, pero la jueza Anne Conway rechazó esta defensa inicial. El tribunal consideró que el chatbot podría ser tratado como un producto defectuoso, lo que plantea implicaciones legales inéditas para las tecnologías de IA generativa, particularmente aquellas que simulan emociones humanas y establecen vínculos afectivos con usuarios vulnerables.

El caso ha generado un debate profundo sobre la gobernanza algorítmica y la necesidad de legislar con mayor rapidez y contundencia. Expertos como Antonella Stringhini y Juan Corvalán coinciden en que esta decisión judicial redefine el rol de las empresas tecnológicas, obligándolas a prever los daños potenciales de sus herramientas, en especial cuando están dirigidas o accesibles a menores. El fallo refuerza la idea de que los desarrolladores de IA podrían ser considerados responsables como si se tratara de fabricantes de productos peligrosos, y que la neutralidad tecnológica ya no puede ser excusa para evadir responsabilidades.

La historia de Setzer conmocionó a la opinión pública. El adolescente mantenía conversaciones románticas con un chatbot personalizado, lo que lo llevó a una dependencia emocional con la aplicación. Pese a los esfuerzos de sus padres, el joven terminó quitándose la vida tras enviar un mensaje final al chatbot. La madre de Setzer acusa a las compañías de fomentar contenidos inadecuados y no implementar salvaguardas efectivas. Este caso podría sentar jurisprudencia sobre la obligación de las empresas de IA de incorporar desde el diseño funciones de protección infantil, supervisión humana y transparencia algorítmica.

ESCASEZ DE TIERRAS RARAS AMENAZA LA PRODUCCIÓN AUTOMOTRIZ GLOBAL

Ejecutivos de grandes automotrices como GM, Toyota y Volkswagen advirtieron al gobierno de EE. UU. que las restricciones chinas a la exportación de imanes de tierras raras podrían detener la producción de vehículos en semanas. En una carta, señalaron que sin estos materiales “los proveedores automotrices no podrán producir componentes críticos”, lo que afectaría transmisiones, sensores y motores. En casos graves, alertaron, “podría requerirse la reducción del volumen de producción o incluso el cierre de líneas de ensamblaje”.

China controla más del 90% de la capacidad global de procesamiento de estos imanes, esenciales para industrias desde autos hasta aviones de combate. Las restricciones impuestas desde abril exigen licencias que implican trámites complejos. Pese a la mediación de funcionarios como el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y el representante comercial Jamieson Greer, los líderes industriales siguen preocupados: “La situación no se ha resuelto y sigue siendo una amenaza seria”.

Mientras algunos proveedores de Volkswagen han recibido licencias, fabricantes indios dicen que no han obtenido ninguna y podrían detener su producción en junio. Bosch también denunció que sus proveedores enfrentan trámites lentos y burocráticos. Según un vocero, el proceso “es complejo y requiere recopilar y presentar mucha información”.