Por Roche
En el mundo se empieza a hablar de modelos alternativos para sufragar el gasto de las condiciones de salud más costosas. Un estudio patrocinado por Roche mostró cuales son las más viables.
Uno de los temas más relevantes en el país durante los últimos años es el desafío de la financiación del sistema de salud. Este no es un problema exclusivo de Colombia. Muchos países, incluidos los Estados Unidos, sienten la presión en el sector debido a los cambios demográficos, el envejecimiento de la población y el aumento del costo de la atención en salud. Mientras tanto, las poblaciones vulnerables, los pacientes de zonas rurales y las personas con enfermedades raras en Colombia enfrentan un acceso limitado a tratamientos y servicios.
Como compañía que avanza en la ciencia para impulsar el acceso de atención médica que todos necesitan, Roche financió un estudio que fue desarrollado por cinco expertos economistas con el apoyo del departamento de farmacia de la Universidad de Illinois. El objetivo era reflexionar sobre posibles estrategias para mejorar el financiamiento de enfermedades huérfanas, evaluar las más viables y emitir sus apreciaciones sobre cada una de ellas. El trabajo demostró que, de todos los mecanismos estudiados, la micro financiación (crowdfunding), las donaciones de negocios y los bonos de impacto social son los más viables por su facilidad de implementación en comparación con otras alternativas y por el recaudo que se obtendría de estas.
La microfinanciación utiliza plataformas virtuales para recaudar dinero para causas específicas y en Colombia los ejemplos más conocidos son Vaki y Yopago. Este mecanismo es innovador porque permite su divulgación masiva por redes al permitir que los donantes sean personas naturales o jurídicas. Otras de sus ventajas es que no hay intermediarios y el proceso de donación es fácil, tanto para quien recibe, como para quien dona.
Las donaciones de empresas, por su parte, son un mecanismo de recaudo de fondos motivado por el interés de las empresas de ser buenas ciudadanas y mejorar su reputación así como por el estímulo de obtener beneficios fiscales; mientras que los bonos de impacto social son un mecanismo de financiación relativamente nuevo en el que los inversores privados financian intervenciones, ayudan a los proveedores de fondos y sólo obtienen beneficios si la financiación funciona.
Otros mecanismos potenciales mapeados en el estudio incluyen los redondeos de la factura del supermercado, y conciertos benéficos, así como los impuestos, loterías y regalías. Como se puede ver, son varias las posibilidades con las que la unión entre el sector público y privado podrían mejorar el flujo de recursos hacia el sistema y ya se están aplicando en varios lugares del mundo. En Japón ya existen seguros de cuidado de largo plazo financiados con impuestos y primas que buscan atender el desafío del envejecimiento en ese país. En el Reino Unido, las alianzas público-privadas pretenden apoyar el desarrollo de sistemas de información en salud con una lógica de costos y beneficios que son compartidos por ambas partes.
Roche cree en la necesidad de buscar este tipo de mecanismos alternativos para financiar la salud de todos, pero particularmente de quienes padecen enfermedades huérfanas. Para lograrlo es necesario un trabajo colaborativo, oportuno y permanente entre el sector público, el privado, la academia, las organizaciones de pacientes y otros actores clave del sistema de salud con el propósito de trazar un modelo de atención integral diferente y particular por las características de este tipo de patologías.
En últimas, esta sinergia posibilitará identificar alternativas orientadas a cerrar las brechas que existen para que el acceso a diagnósticos y tratamientos más oportunos. Colaborar y avanzar en la ciencia nos permitirá brindar una mejor experiencia de salud para los pacientes en el país con el propósito de ayudar a que todos tengamos más tiempo con las personas que amamos.
Julio 2024